Справа № 654/4738/14-ц
Провадження №2/654/1431/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Третьякова І.В.,
при секретарі Бакай В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 10.01.2013 р. Публічне Акціонерне Товариство "Дельта банк" (правонаступник "Комерційного Банку"Дельта") та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали угоду відповідно до умов заяви №001-21803-100113. Відповідно до п. 2.7 частини 2 договору позивач відкрив відповідачу рахунок для погашення заборгованості НОМЕР_3 в національній валюті України гривні. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 15000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі, про що свідчить меморіальний ордер № 1563380 від 11.01.2013 року, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого станом на 15.08.2014 року виникла прострочена заборгованість в розмірі 21790,73 грн. Позивач просить позовні вимоги задовільнити та стягнути з відповідача на їх користь вказану заборгованість, а також судові витрати по справі.
Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-21803-100113 на загальну суму 21790,73 грн., а також стягнути сплачену суму судового збору.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. 74-76 КПК України. Судову повістку відповідачці було направлено поштою, яку вона отримала під розписку особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду та міститься в матеріалах справи. .
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.
Під час судового розгляду встановлено, що 10.01.2013 р. ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк Дельта") та ОСОБА_1, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали угоду відповідно до умов заяви № 001-21803-100113.
Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ч.2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Пунктом 2.1 частини 3 (або 5)заяви № 001-21803-100113 передбачено, що моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі.
Пунктом 2.4 Частини 2 договору, протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки -9,99 в рік, процентна ставка може змінюватися відповідно до умов Договору.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 15000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем у Договорі, про що свідчить меморіальний ордер №1563380 від 11.01.2013 року.
В свою чергу відповідачка ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Згідно наданого розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором № 001-21803-100113 від 10.01.2013 року станом на 15.08.2014 року складає 21790,73 грн., яка складається з заборгованість за сумою кредиту - 13679,30, заборгованість за відсотками - 1305,93 грн., заборгованість за комісіями - 6805,50 грн. ( а.с. 4).
Відповідачці надавалася можливість спростувати доводи позивача щодо розміру заборгованості перед банком, проте заперечень відповідач не надіслала, а тому суд приходить до висновку, що відповідач погоджується із розміром заборгованості.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Таким чином, виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок по сплаті кредиту залишається не виконаний до цього часу, вимоги позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором відповідач не здійснила, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, згідно до ст. 88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судові витрати у розмірі 243,60 грн., то з відповідача повинна бути стягнута вказана сума на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215, 224-228 ЦПК України, суд
-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29091007665959, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №001-21803-100113 від 10.01.2013 р. на загальну суму 21790,73 грн., а також суму судового збору в розмірі 243,60грн. (р/р 6499100199 МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), а всього: 22034 (двадцять дві тисячі тридцять чотири) грн. 33 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Суддя І. В. Третьякова
Судове рішення № 42201661, Голопристанський районний суд Херсонської області було прийнято 02.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 654/4738/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: