Ухвала суду № 42201018, 22.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ В/800/5339/14

Вищий адміністративний суд України у склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Карася О.В., Ланченко Л.В., Рибченка А.О., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Головного управління Міндоходів у Харківській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року

у справі № 820/7656/13-а (К/800/61418/13)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Міндоходів у Харківській області звернулось до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року у справі № 820/7656/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення, якою було відмовлено Головному управлінню Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року заявник послався на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: частини 4 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», на підтвердження чого надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2014 року у справі № 2-а-4174/11/2170 (К/9991/63648/12), в якій по-іншому, на думку заявника, застосовано норми матеріального права.

Разом з тим, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції не застосовував положення частини 4 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Таким чином, зі змісту поданої заяви та доданої копії ухвали Вищого адміністративного суду України не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Враховуючи викладене, у Головного управління Міндоходів у Харківській області відсутні підстави, передбачені статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, для порушення питання щодо розгляду заяви Вищим адміністративним судом України про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

В зв'язку з наведеним, підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Міндоходів у Харківській області в допуску справи до провадження по перегляду Верховним Судом України справи Харківського окружного адміністративного суду № 820/7656/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ О.В. Карась

______ Л.В. Ланченко

______ А.О. Рибченко

______ Т.М. Шипуліна