Рішення № 42200295, 24.12.2014, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3769/14-ц

Провадження № 2/309/1645/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

при секретарі: Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 13.09.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 81Uz/H06-4.4.1, згідно якого позивач надав позичальнику кредит в сумі 15 000 гривень. В свою чергу, позичальник зобов'язався повертати кредит в строк до 10.06.2011 року та погасити заборгованість по кредиту згідно умов договору.

Грошові кошти ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що стверджується меморіальним ордером №1 від 13.09.2006 року, шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок позичальника для зарахування його на платіжну картку НОМЕР_3. Однак, у порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не здійснював платежів з погашення кредитних коштів, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості. Рішенням Хустського районного суду від 22.01.2009 р. присуджено солідарне стягнення з відповідачів заборгованості на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у розмірі 18556,36 грн. На даний час проводить примусове виконання рішення суду.

Оскільки зобов'язальні правовідносини між сторонами не припинилися позивач продовжує нараховувати відсотки за користування кредитом, щомісячну комісію за управління кредитом та пеню за несвоєчасне виконання відповідачами зобов'язань за кредитним договором.

Таким чином з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 37 325,00 грн., з яких заборгованість по щомісячній комісії за управління кредитом становить 17 325,00 грн., пеня - 20 000 грн.

У забезпечення повернення кредиту 13.09.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого останній взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 37 325, 00 гривень та судові витрати.

В судове засіданні представник позивача не з'явився. Представником позивача згідно довіреності ОСОБА_3 суду подано заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується розпискою про вручення судової повістки та роздруківкою відстеження пересилання поштових відправлень відповідно. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та у зв'язку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13.09.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 81Uz/H06-4.4.1, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 15 000 /п'ятнадцять тисяч/ гривень. В свою чергу, позичальник зобов'язувався повертати кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, строком до 13.09.2009 року.

Грошові кошти відповідачу ОСОБА_1 було передано у повному обсязі шляхом перерахування на картковий рахунок № НОМЕР_3, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 13.09.2006 року /а.с. 8/.

Рішенням Хустського районного суду від 22.01.2009 року, яке набрало законної сили присуджено стягнути на користь Банку «Фінанси та Кредит» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 18 556, 36 грн. боргу за кредитним договором та відсотками за користування кредитом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не здійснював погашення кредиту, у зв'язку з чим заборгованість перед кредитором за кредитним договором становить 37 325, 00 гривень, з яких заборгованість по щомісячній комісії за управління кредитом становить 17 325, 00 гривень, пеня - 20 000 гривень.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1048 та ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідач ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 і з ним був укладений договір поруки № б/н від 13.09.2006 року.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За наявних обставин, враховуючи те, що відповідачі не виконали умов за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту слід стягнути солідарно на користь позивача та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №81Uz/H06-4.4.1 від 13.09.2006 року в сумі 37 325 /тридцять сім тисяч триста двадцять п'ять/ гривень 00 копійок, з яких заборгованість по щомісячній комісії за управління кредитом - 17 325, 00 гривень, пеня - 20 000, 00 гривень та 373, 25 гривень сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.