Ухвала суду № 42200241, 31.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Київ К/800/67935/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року

у справі № 808/8188/13-а

за позовом Державного підприємства «Енергоатом» в особі: Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

до Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкової вимоги , -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року у справі № 808/8188/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення в частині зобов’язання Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області здійснити коригування даних в картці особового рахунку ДП НАЕК «Енергоатом» по ВП «Запорізька АЕС» шляхом виключення з відомостей про наявність податкового боргу за авансових внеском з податку на прибуток станом на 18.05.2013 в розмірі 118 662,82 грн. без нарахування штрафних санкцій.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити, оскільки задоволення такої позовної вимоги, скасування податкової вимоги не передбачає здійснення дій по виконанню судового рішення (передача майна, стягнення коштів тощо).

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року у справі № 808/8188/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 808/8188/13-а з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Клопотання Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі задовольнити частково.

4. Зупинити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року у справі № 808/8188/13-а в частині зобов’язання Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області здійснити коригування даних в картці особового рахунку ДП НАЕК «Енергоатом» по ВП «Запорізька АЕС» шляхом виключення з відомостей про наявність податкового боргу за авансових внеском з податку на прибуток станом на 18.05.2013 в розмірі 118 662,82 грн. без нарахування штрафних санкцій.

5. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

6. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

8. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов