Ухвала суду № 42200125, 30.12.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 752/15826/13 Головуючий у 1 інстанції - Чередніченко Н.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/16798/2014 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.

У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловик плюс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року відмовлено.

15 грудня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва 26.11.2014 ні відповідач, ні його представник присутніми не були (а.с. 126). Копія повного тексту ухвали від 26.11.2014 Голосіївським районним судом м. Києва направлена відповідачу з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України. Виходячи з викладеного немає підстав вважати, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року.

Разом з тим апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 300 грн 33 коп., а сплачено лише 179 грн 00 коп. З огляду на таке необхідно доплатити 121 грн 33 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.