Постанова № 42199492, 29.12.2014, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/738/14-ц

провадження № 2/691/307/14

ПОСТАНОВА

29 грудня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., під час розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішила питання про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2, -

встановив:

з 21.05.2014 року в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області, на розгляді, перебувають матеріали цивільної справи за позовною вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інтереси позивача згідно довіреності від 22.03.2014р. представляє ОСОБА_2.

ОСОБА_1, відповідач у справі, до судового засідання не зявився, жодного разу, рекомендовані повідомлення повертаються на адресу суду, без вручення адресату, з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». За даними УДМС в Черкаській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з тим, за повідомленням поштового відділення та селищного голови, за зазначеною вище адресою не проживає тривалий час.

Судом, з метою недопущення порушення прав відповідача щодо належного повідомлення про слухання справи в суді за його участю як сторони, представнику позивача неодноразово пропонувалося подати оголошення до газети «Урядовий курєр», та 16.12.2014р. направлено рахунок, для оплати за опублікування оголошення, який 22.12.2014р. був отриманий представником позивача, та з проханням про завчасне повідомлення суд з наданням відповідного підтвердження (надання газети з розміщенням вказаного повідомлення).

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 проігнорував останню вимогу суду, як і раніше не подавав оголошення до газети «Урядовий курєр», і як наслідок, перенесення розгляду справи мало місце: 07.10.2014р., 29.10.2014р., 26.11.2014р., 11.12.2014р., та не зявлявся до судових засідань, з метою процесуального вирішення питання належного повідомлення відповідача, направляючи листи про слухання справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.185-3 КУпАП, неповага до суду, що виразилась в непідкоренні позивача, розпорядженню головуючого, вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_2, який є представником позивача по цивільній справі №2/691/307/14, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом, було розяснено, що в разі не подання оголошення, щодо виклику відповідача до судового засідання, до запропонованого засобу масової інформації, суд вирішуватиме справу згідно вимог діючого цивільно процесуального законодавства, на дані розяснення, представник позивача, також не реагував належним чином і не брав до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України, сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, може брати участь у цивільній справі особисто або через представника, та за нормами ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, а також має ті процесуальні права та процесуальні обовязки, що й особа, яка бере участь у справі (ст.27, ст.31 ЦПК України).

З аналізу зазначених вище норм процесуального права у цивільному судочинстві, вбачається, що представник позивача може виступати субєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Отже, своїми діями, які виразилися у неодноразовому не виконанні вимоги суду щодо подачі оголошення до засобу масової інформації газети «Урядовий курєр», про виклик відповідача, та у звязку з чим, порушено розумні строки розгляду вищенаведеної цивільної справи, вважаю, що представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_2, проявив неповагу до суду, та підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 221-1, 258, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2 (паспорт серія: НЕ №056396, виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, 27.11.2001року), адреса реєстрації установи: вул. Хрещатик, 200, м. Черкаси, 18000, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, юридична адреса: вул. Хрещатик, 200, м. Черкаси, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3