Ухвала суду № 42199449, 29.12.2014, Апеляційний суд Хмельницької області

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 686/15891/14-ц

Провадження № 22-ц/792/2445/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.

суддів: Пєнти І.В., Корніюк А.П.

з участю секретаря: Сацюк Г.О.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зобовязання проведення перерахунку і стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначила, що 26 березня 2008 року між нею і ВАТ КБ «Надра» (далі Банк) був укладений кредитний договір № 26/03/2008/840-к/1350, за умовами якого Банк надав їй кредит у сумі 50879,20 доларів США. Згідно п. 3.2. кредитного договору для обслуговування кредиту відповідачем був відкритий позичковий рахунок № 22339441566502 у Хмельницькій філії ВАТ КБ «Надра». 09 квітня 2008 року у погашення кредиту через касу відповідача згідно квитанції № 319 сплатила 40000 доларів США. Ці кошти були зараховані на вищевказаний позичковий рахунок. Проте без її відома і згоди 11 квітня 2008 року за заявою від її імені, яку не підписувала, Банк повернув 39000 доларів ОСОБА_3 Повернення коштів з позичкового рахунку заборонено. Видані вони особі, яка діяла без її доручення. Висновком експерта встановлено, що підпис у заяві у графі «ОСОБА_1Л.» виконаний ОСОБА_3 У зв'язку з чим просила зобов'язати ПАТ КБ «Надра» провести перерахунок залишку її заборгованості за кредитним договором № 26/03/2008/840-к/1350 від 26 березня 2008 року без урахування незаконної операції від 11 квітня 2008 року по списанню з позичкового рахунку грошових коштів у сумі 39000 доларів США, стягнути з відповідача на її користь на відшкодування моральної шкоди 20000 грн. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 перенесла моральні страждання, «негативна кредитна історія» не дає можливості отримати кредит в установах банку, характеризує її як непорядку особу, що негативно впливає на стан здоровя.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року позов задоволено частково. Зобов'язано ПАТ «Комерційний банк «Надра» провести перерахунок залишку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 26/03/2008/840-к/1350 від 26 березня 2008 року без урахування операції від 11 квітня 2008 року по списанню з позичкового рахунку (кредиту) позичальника грошових коштів у сумі 39000 доларів США. Стягнуто з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

ПАТ КБ «Надра», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Суд не врахував те, що відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок несплаченої суми кредиту. Так як кошти у сумі 39000 доларів США були видані, відсотки нараховуються на суму 48875,76 доларів США, яка залишилась. Тому проведення перерахунку заборгованості за кредитним договором від 26 березня 2008 року неможливе. При вирішенні вимог щодо моральної шкоди, суд не повинен був брати до уваги виписку з медичної картки амбулаторного хворого, так як вона не підтверджує того, що захворювання ОСОБА_1 виникли внаслідок дій ОСОБА_4 по стягненню заборгованості за кредитним договором.

У засіданні апеляційного суду представник позивача визнав апеляційну скаргу не обґрунтованою у повному обсязі. Інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 26 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 26/03/2008/840-к/1350, згідно якого останній наданий кредит у сумі 50879,20 доларів США. Згідно п. 3.2. кредитного договору для обслуговування кредиту відповідачем був відкритий позичковий рахунок № 22339441566502 у Хмельницькій філії ВАТ КБ «Надра». Відповідно до умов договору, які передбачають можливість дострокового повернення кредиту, 09 квітня 2008 року у погашення кредиту через касу відповідача згідно квитанції № 319 позичальник сплатила 40000 доларів США на вищезазначений позичковий рахунок. Після проведення цієї операції Банк графік погашення кредиту не змінив. 11 квітня 2008 року за заявою ОСОБА_1, яку вона не підписувала, Банк з позичкового рахунку повернув 39000 доларів ОСОБА_3 Останній не був наділений відповідними повноваженнями на вчинення дій від імені позичальника. Внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_1 завдана моральна шкода. За зверненням ПАТ КБ «Надра» до правоохоронних органів було встановлено, що невстановлена особа, діючи від імені ОСОБА_1, шляхом обману заволоділа коштами у сумі 39000 доларів США, чим завдала шкоди ОСОБА_4.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд обґрунтовано виходив з того, що Банк безпідставно відмовляє позивачу у проведенні перерахунку заборгованості за кредитним договором без урахування операції від 11 квітня 2008 року по списанню з позичкового рахунку грошових коштів у сумі 39000 доларів США, які ОСОБА_1 не видавались.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

ОСОБА_4 коштів у сумі 39000 доларів США з позичкового рахунку ОСОБА_1 підтверджується заявою на видачу готівки від 11 квітня 2008 року (видатковий касовий ордер) і не заперечується сторонами.

Відповідно до висновку експерта № 400 від 18 травня 2013 року підпис у графі «Підпис отримувача» у видатковому касовому ордері від 11 квітня 2008 року і підпис у графі «11.04.2008 р. ОСОБА_1Л.» у заяві ОСОБА_1 від 11 квітня 2008 року виконаний ОСОБА_3

Згідно ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Доводи апеляційної скарги про неможливість проведення перерахунку заборгованості за кредитним договором від 26 березня 2008 року у звязку з видачею коштів у сумі 39000 доларів США і нарахуванням відсотків на суму залишку 48875,76 доларів США не можуть бути прийняті до уваги, оскільки кошти видані ОСОБА_4 з позичкового рахунку ОСОБА_1 не позичальнику.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновок не спростовують.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

___________

Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_5 Провадження: № 22-ц/792/2445/14

Доповідач: Талалай О.І. Категорія: 19, 27