Ухвала суду № 42198446, 05.08.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 Справа №607/6867/14-ц

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу держземагенства у Тернопільському районі, третя особа Петриківська сільська рада Тернопільського району про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, відділу державного земельного агентства у Тернопільському районі, третя особа Петриківська сільська рада Тернопільського району про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії.

4 серпня 2014 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірної земельної ділянки

Суд, розглянувши заяву та матеріали позову, вважає, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,3 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із змісту поданої заяви про забезпечення позову позивач просить заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірної земельної ділянки

При цьому, позивач не представив суду жодних доказів, що про те, що ОСОБА_4 має намір відчужити вказане майно.

Також, в заяві про забезпечення позову не наведено жодних достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову та доказів того, що відповідач буде ухилятись від виконання можливого рішення суду чи створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали його виконання та без вжиття таких заходів забезпечення позову захист прав та інтересів позивача стане неможливим.

В силу вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293,294 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Розяснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Суддя

Головуючий суддяОСОБА_1