Рішення № 42198321, 11.12.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 Справа №607/13648/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючого судді Дзюбича В.Л.

-при секретарі судового засідання Грабській Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

Встановив:

Позивач ПАТ «Дельт Банк» звернулось в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №004-19040-121212 від 12.12.2012 року в сумі 6666,93 гривень, з яких: 3626,95 грн. тіло кредиту; 722,66 грн. прострочене тіло кредиту, 564,06 заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1753,26 грн. заборгованість за комісіями по обслуговуванню кредиту.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив взяті на себе, згідно кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника банку, з приводу заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що 12.12.2012 року між ТОВ Комерційний банк Дельта, правонаступником якого є ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_1 укладено договір за № 004-19040-121212 на видачу кредиту в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,99 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг.

В частині надання кредиту банком договір виконано повністю, шляхом відкриття відкриття рахунку 26253907414342 та зарахування на нього коштів в сумі 5000 грн..

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобовязання щодо повернення кредиту, внаслідок чого станом на 05.06.2014 року утворилась заборгованість, яка складає 6666,93 гривень, з яких: 3626,95 грн. тіло кредиту; 722,66 грн. прострочене тіло кредиту, 564,06 заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1753,26 грн. заборгованість за комісіями по обслуговуванню кредиту.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України).

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2 в користь банку заборгованості по кредитному договору в сумі 6666,93 гривень, з яких: 3626,95 грн. тіло кредиту; 722,66 грн. прострочене тіло кредиту, 564,06 заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1753,26 грн. заборгованість за комісіями по обслуговуванню кредиту.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., який в силу вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 215, 215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 530, 553, 625, 629, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.д.н. НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк» (р/р 29091000312823, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПО 34047020) заборгованість за кредитним договором за № 004-19040-121212 від 12.12.2012р. в розмірі 6666,93 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.д.н. НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк» (р/р 29091000312823, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПО 34047020) судовий збір у сумі 243,60 грн.

Копію рішення надіслати особам, які брали участь у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду .

Головуючий суддяОСОБА_3