Вирок № 42198031, 26.11.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 Справа №607/18339/14-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

за участю секретаря Клюхи І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 12014210010002609 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ороновського С.І., потерпілої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року о 00 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_1, який перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_2, побачив на сходовій клітці між першим та другим поверхом велосипед торгової марки «Totem», у цей момент у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 18 вересня 2014 року о 00 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_1, який перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_2, побачив на сходовій клітці між першим та другим поверхом велосипед торгової марки «Totem» та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, із корисливих мотивів викрав велосипед торгової марки «Totem», вартістю 420 гривень, що належав ОСОБА_2, який був розміщений на сходовій клітці між першим та другим поверхом будинку АДРЕСА_2.

Заволодівши викраденим майном, обвинувачений ОСОБА_1 із місця вчинення злочину втік, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ОСОБА_2 на суму 420 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 18 вересня 2014 року о 00 год. 00 хв. він проходив повз будинок АДРЕСА_2 та вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_4, який в ньому проживає. Зайшовши в будинок, між першим та другим поверхом він побачив велосипед, який був не пристебнутий, тому вирішив його викрасти. Витягнувши велосипед на вулицю він сів на нього та поїхав додому. Приїхавши додому, він відразу ж поставив велосипед у підвальне приміщення.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаюється та просить суд, суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє в подальшому кримінальних правопорушень не вчиняти.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 17 вересня 2014 року о 20 год. 30 хв., повертаючись із вечірньої прогулянки, вона поставила свій велосипед торгової марки «Totem» між першим та другим поверхом будинку АДРЕСА_2. 18 вересня 2014 року з ранку, вийшовши зі своєї квартири на сходову клітку, вона виявила відсутність свого велосипеду.

Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, оскільки велосипед їй повернений. Крім того, потерпіла просить обвинуваченого суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, конкретні обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, а саме: визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

По справі є процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-468/14 від 14 жовтня 2014 року в розмірі 294 грн. 14 коп. (двісті дев'яносто чотири гривні 14 копійок), які суд вважає, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), оскільки вони виникли у зв'язку із витратами органами досудового розслідування при провадженні у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-468/14 від 14 жовтня 2014 року в розмірі 294 грн. 14 коп. (двісті дев'яносто чотири гривні 14 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна