Ухвала суду № 42196947, 16.12.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 444/3362/13 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.

Провадження № 22-ц/783/5586/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

Категорія:21

У Х В А Л А

16 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Кабаль І.І.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 05 травня 2014 року за позовом ОСОБА_6 до КСП «Гряда», ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05 травня 2014 року заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до КСП «Гряда», ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсними задоволено; заборонено Градівській сільській раді Жовківського районного суду Львівської області до набрання судового рішення законної сили, видавати Свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» щодо прав на майнові паї в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Гряда», набутих на підставі цивільно-правових договорів, якими ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12 відчужено права на майнові паї в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Гряда»; заборонено до набрання рішенням в даній справі законної сили, відчужувати будь-яким чином права на майнові паї в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Гряда» наступним особам: ОСОБА_8 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2); ОСОБА_9 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3); ОСОБА_10 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4); ОСОБА_11 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_5); ОСОБА_5 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_6); ОСОБА_12 (АДРЕСА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_7).

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі покликається на її незаконність, необґрунтованість, на порушення норм процесуального права. Зокрема вказує, що в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції не вказав обґрунтованих причин для забезпечення позову, не зазначив про підставність позовних вимог ОСОБА_6 та доказів на їх підтвердження, та не мотивував, як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, оскаржуваною ухвалою заборонено відчужувати права на майнові паї особам які навіть не залучені до участі у справі. Просить ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 05 травня 2014 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі покликається на її незаконність, необґрунтованість та порушення норм процесуального права. Зокрема зазначає, що суд першої інстанції не з'ясував причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не мотивував, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яким чином право ОСОБА_5 на майнові паї в КСП «Гряда» пов'язане із розглядом цієї справи, як воно може вплинути на суть рішення суду та якими достатніми, допустимими доказами це підтверджується. Просить ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 05 травня 2014 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду та задоволення скарг.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що предметом даного спору являються майнові паї у пайовому фонді майна КСП «Гряда», що були відчужені внаслідок укладення договорів дарування від 19.04.2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом до КСП " Гряда", ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, яким просить визнати недійсним договір від 19.04.2012 року дарування майнового паю у пайовому фонді майна Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8; визнати недійсним договір від 19.04.2012 року дарування майнового паю у пайовому фонді майна Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4; повернути у власність ОСОБА_7 майнові паї у пайовому фонді майна Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», що підтверджуються Свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновими сертифікатами) серія ЛВ № VI 340440 -ЛВ № VI 340451, серія ЛВ № VI 340464 - ЛВ № VI 340493, серія ЛВ № VI095194 - ЛВ № VI 095202, серія ЛВ № VI 340401 - ЛВ № VI 340439, серія ЛВ № VI 095202, виданими Грядівською сільською радою Жовківського району Львівської області.

Як вбачається з договору застави майнових прав від 16 грудня 2011 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, предметом якого є майнові паї у пайовому фонді майна КСП «Гряда», номінальною вартістю 766 528 грн., які належать заставодавцю ОСОБА_7 на праві власності.

Таким чином, між сторонами дійсно виник спір, а відчуження ОСОБА_7 майнових паїв у пайовому фонді майна КСП «Гряда» ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на підставі оскаржуваних договорів дарування може в майбутньому спричинити реальну загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема із списку осіб, які мають право на майновий пай у КПС «Гряда» та розмір паїв станом на 27.12.2012 року та станом на 27.02.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було відчужено майнові паї у пайовому фонді майна КСП «Гряда» третім особам, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, які були набуті на підставі оскаржуваних договорів дарування від 19.04.2014 року.

Відчуження права на майнові паї в пайовому фонді КСП «Гряда» третім особам може призвести до того, що в подальшому необхідно буде вилучати майнові паї з володіння добросовісних набувачів, кількість яких може бути значно більшою, ніж станом на день подання позовної заяви та станом на день вжиття заходів забезпечення позову.

Також, колегія суддів відкидає як необґрунтовані доводи апелянта ОСОБА_4 щодо недійсності договору застави майнових прав так як станом на грудень 2014 року немає рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання договору застави майнових прав від 16.05.2011 року недійсним.

Таким чином, задовольняючи заяву про забезпечення позову суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, при цьому, суд врахував предмет позову і характер спору.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Відтак, судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скарги і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.303, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1.ст.312, п.4ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 05 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

І.І. Кабаль