Ухвала суду № 4219656, 16.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.07.09 р. Справа № 28/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Попкова Д.О., Левшиної Г.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство “Словважмаш”, м.Слов’янськ ,

ЄДРПОУ 00210594

до відповідача: Зовнішньоекономічного підприємства в формі Товариства з обмеженою

відповідальністю “Азовімпекс”, м. Маріуполь, ЄДРПОУ 23605421

Про визнання недійсною угоди

За участю представників сторін:

Від позивача: Щербачук Я.І. на підставі довіреності № 77/08 від 19.06.2009р.

Від відповідача: Золотухін Р.М. на підставі довіреності №617/1923 від 30.12.2008р.

Позивач, Відкрите акціонерне товариства “Словважмаш”, м.Слов’янськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Зовнішньоекономічного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовімпекс”, м. Маріуполь, про визнання недійсною угоди від 01.07.2008р. про розірвання договору поставки № 617/06-356 від 25.09.2006р., укладену між Відкритим акціонерним товариством “Словважмаш”, м.Слов’янськ та Зовнішньоекономічним підприємством в формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовімпекс”, м.Мапіуполь.

Відповідно до заяви про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог № 16/06-09 від 16.06.2009р. позивач заявив додаткові позовні вимоги та просить визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 03.06.2008р. до договору №617/06-356 від 25.09.2006р., визнати недійсним акт зняття майна зі зберігання від 25.07.2008р. до Договору зберігання № 617/06-362 від 01.09.2006р.; визнати недійсною видаткову накладну (повернення) №ВП-0000005 від 05.07.2008р.

Ухвалою від 16.07.2009р. назва позивача була змінена з Відкритого акціонерного товариства “Словважмаш”, м.Слов’янськ на Публічне акціонерне товариство „Словважмаш”, Слов’янськ відповідно до наданих позивачем статутних документів, наявних в матеріалах справи.

10.07.2009р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати дії, а саме – передавати своє право на стягнення суми в розмірі 4 625 131 грн. 71 коп. будь-якій третій особі.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Донецької області від 04.09.2008р. у справі № 15/125 з позивача на користь відповідача було стягнуто суму 4625131грн.71коп. за договором № 617/06-356 від 25.09.2006р. Зважаючи на можливість передачі відповідачем будь–якому іншому суб’єкту господарювання свого права на стягнення зазначеної заборгованості, позивач вважає за потрібне захистити свої права шляхом подання до суду цієї заяви про вжиття заходів про забезпечення позову.

Також, позивач звертає увагу на те, що між заявленим заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог існує конкретний зв’язок, який полягає у тому, що визнання недійсним оспорюваних договорів та актів опосередковує захист прав позивача. Вжиття таких заходів забезпечить можливість фактичного виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та максимальним чином виключить імовірні утруднення, які можуть виникнути у разі передання відповідачем права на стягнення заборгованості іншим особам.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

З огляду на позицію Вищого господарського суду України, викладену в Інформаційному листі „Про деякі питання практики забезпечення позову” від 12.12.2006р. № 01-8/2776, вирішуючи питання про забезпечення позову судом мають бути враховані наступні вимоги: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В контексті зазначених роз’яснень задоволення клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам розумності, обґрунтованості та адекватності.

Оскільки позивач не довів суду наявність намірів відповідача передавати своє право будь – яким іншим суб’єктам господарюванням на стягнення заборгованості, суд не вважає доцільним вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу передавати своє право на стягнення суми в розмірі 4 625 131 грн. 71 коп. будь-якій третій особі.

Крім того, позивачем жодним чином не підтверджене наявність підстав, які б ускладнили або зробили неможливим виконання судового рішення.

За таких обставин, керуючись ст.66, ст.67, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Головуючий суддя Курило Г.Є

Суддя Попков Д.О.

Суддя Левшина Г.В.

Суддя