Рішення № 42196448, 22.12.2014, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6020/14-ц

Провадження №2/463/2323/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ЛТД» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування 761 грн. збитків, завданих злочином.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.06.2014р. відповідач з приміщення аптеки, якою володіє позивач та яка знаходиться у м.Львові на проспекті Свободи, 33, викрав крем Філорга «Тайм Філлер» 50 мл, який коштує 761 грн. Вина відповідача у вчиненні крадіжки підтверджується вироком у кримінальній справі №461/10292/14-к від 06.10.2014р. Оскільки протиправними діями відповідача позивачу завдано шкоду, яка оцінюється в розмірі вартості викраденого крему 761 грн., вважає, що така підлягає стягненню з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеним та просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, оглянувши матеріали справи, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 06.10.2014р. (а.с.4) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили.

Як вбачається з вищевказаного вироку, ОСОБА_3 11.06.2014 року о 18 год. 34 хв., перебуваючи в приміщенні аптеки «ДС», що на проспекті Свободи, 33 у м.Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою протиправного збагачення, діючи таємно, викрав крем Філорга «Тайм Філлер» 50 мл, спричинивши ТзОВ «ОСОБА_4 ЛТД» матеріальну шкоду на суму 761 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, оскільки внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, позивачу завдано матеріальну шкоду на суму 761 грн., відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-214 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ЛТД» (ЄДРПОУ 13838294, ІПН 138382913039) 761 грн. (сімсот шістдесят одну гривню) збитків, завданих злочином.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий