Рішення № 42196426, 23.12.2014, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5324/14-ц

Провадження №2/463/2130/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 грудня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту від 13.02.2004 р. в розмірі 33785,48 грн., судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору від 13.02.2004 року відповідач отримала кредит у розмірі 2842,28 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, нарахування та погашення відсотків, комісії за користуванням кредитом та інших витрат.

Позивач зобов'язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, шляхом надання кредиту у розмірі, передбаченому договором.

Відповідач взятих на себе зобов'язань по договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 05.09.2014 року становить 33785 грн. 48 коп. та складається з: заборгованості за кредитом 1312,68 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 9087,28 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 23385,52 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином через оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомила. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13.02.2004 року між сторонами було укладено кредитний договір №LVH9RB00200323 (а.с.4-5), згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі у розмірі 2842,28 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У разі порушення позичальником терміну повернення кредиту, вказаного у п.1 договору, позичальник сплачує банку платню за користування кредитом у розмірі 6 відсотків за місяць від суми залишку непогашеного кредиту в терміни, передбачені п.3.1 договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого допустила утворення заборгованості (а.с.3), чим порушила майнові права позивача, тому останні слід відновити шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитом 1312,68 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 9087,28 грн.

Крім цього, відповідно до пп.3.2 п.3 договору, у разі несвоєчасної сплати заборгованості по відсотках і комісії банк має право нарахувати пеню у розмірі 0,15 відсотків від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення.

Разом з тим, як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.3), розмір пені, яку нарахував позивач значно перевищує розмір заборгованості за основним зобовязанням, тому у відповідності до положень ч.3 ст.551 ЦК України суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до суми заборгованості за кредитом 1312,68 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.12) судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становлять 243,60 грн. - судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-214, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111) заборгованість за договором кредиту від 13.02.2004 року №LVH9RB00200323 в розмірі 11712 грн. 64 коп. (одинадцять тисяч сімсот дванадцять гривень шістдесят чотири копійки), яка складається з: заборгованості за кредитом 1312,68 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 9087,28 грн., пені - 1312,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, рахунок №64993919400001) 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий