Рішення № 4219640, 24.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.07.09р.

Справа № 1/119-09

За позовом Дочірнього підприємства "Конріл", м. Київ

до Приватного підприємства "Реарді" в особі Криворізької філії Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 74 047 грн. 30 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Колеснік С.Ю., ген. довір. № 05/7 від 01.01.2009р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Конріл" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Реарді" в особі Криворізької філії Приватного підприємства "Реарді" заборгованість за поставлений товар в сумі 74 047 грн. 30 коп., з яких 68 734 грн. 06 коп. –основний борг, 1 807 грн. 80 коп. - пеня, 1 443 грн. 42 коп. - інфляційні втрати та 2 062 грн. 02 коп. –3% річних, за порушення зобов'язань за договором поставки № 16/07П/К1581 від 04.06.2006р.

Заявою від 07.07.2009р. позивач зменшив позовні вимоги, у зв’язку із частковим поверненням поставленого товару відповідачем, перерахував штрафні санкції та просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 44 615 грн. 29 коп., з яких 36 196 грн. 30 коп. –основний борг, 4 379 грн. 25 коп. –пеня, 3 492 грн. 34 коп. –інфляційні втрати та 547 грн. 40 коп. –3% річних.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем невірно нараховано розмір штрафних санкцій та просить суд розстрочити виконання рішення на вісім календарних місяців із сплатою заборгованості рівними частинами.

Позивач проти клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні.

В судове засідання 09.07.2009р. представник відповідача не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлені належним чином.

В судовому засіданні згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -

встановив:

04.06.2006р. між Дочірнім підприємством "Конріл" та Приватним підприємством "Реарді" в особі Криворізької філії Приватного підприємства "Реарді" укладений договір поставки № 16/07П/К1581 (надалі - Договір), за умовами якого позивач зобов'язався передати товар у власність відповідача, а останній прийняти та оплатити товар на умовах, визначених даним Договором. (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору відповідач зобов'язаний провести оплату за поставлений товар протягом 55 календарних днів з моменту отримання товару, а згідно з п. 4.3 цього ж договору в разі поставки не якісного товару, покупець має право повернути його позивачу без здійснення оплати за товар.

Пунктом. 2.9 Договору передбачено, що момент отримання товару визначається датою оформлення накладної сторонами.

На виконання умов Договору в період з 10.09.2007р по 15.06.2009р. позивач поставляв відповідачу товар на загальну суму 134 433 грн. 48 коп., з яких у зазначений період відповідачем сплачено 56 771 грн. 00 коп. та повернуто товару на суму 41 466 грн. 18 коп.

Таким чином, відповідач свої зобов’язання по повній та своєчасній оплаті здійснив частково, у зв’язку з чим з вересня 2007 року у нього виникла заборгованість в сумі 36 196 грн. 30 коп., що підтверджується видатковими накладними підписаними представником відповідача про отримання товару, уточненим розрахунком суми позову, договором поставки, поясненнями відповідача, які наявні в матеріалах справи.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати поставленого та прийнятого товару, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Згідно уточненого розрахунку позивача, станом на 15.06.09р. сума пені становить 4 379 грн. 25 коп.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, у зв’язку із чим позивач нарахував відповідачу суму 3 492 грн. 34 коп. –індексу інфляції та 547 грн. 40 коп. –3% річних.

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості суду на час розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

У відповідності із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Оскільки відповідачем частину поставленого товару було повернуто після подання позову до суду на суму 32 537 грн. 76 коп., ці грошові зобов’язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором № 16/07П/К1581 від 04.06.06р. майново-господарські зобов’язання перед позивачем з оплати отриманого товару, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 44 615 грн. 29 коп., з яких 36 196 грн. 30 коп. –основний борг, 4 379 грн. 25 коп. –пеня, 3 492 грн. 34 коп. –інфляційні втрати та 547 грн. 40 коп. –3% річних –є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Одночасно господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду, оскільки відповідачем не надані докази на підтвердження обставин, які б ускладнювали виконання рішення або робили його неможливим.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Реарді" в особі Криворізької філії Приватного підприємства «Реарді»(50050, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, буд. 1, р/р 26005301034501 у ФАБ "Південний", м. Дніпропетровськ, МФО 306458, код ЄДРПОУ 33972911) на користь Дочірнього підприємства "Конріл" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 48-а, кв. 9, п/р 260070101827 в ЗАТ "ПроКредитБанк", м. Київ, МФО 320984, код ЄДРПОУ 23703164) 36 196 грн. 30 коп. (тридцять шість тисяч сто дев’яносто шість грн. 30 коп.) основного боргу, 3 492 грн. 34 коп. (три тисячі чотириста дев’яносто дві грн. 34 коп.) індексу інфляції, 4 379 грн. 25 коп. (чотири тисячі триста сімдесят дев’ять грн. 25 коп.) пені, 547 грн. 40 коп. (п’ятсот сорок сім грн. 40 коп.) 3% річних, 740 грн. 47 коп. (сімсот сорок грн. 47 коп.) витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

В решті позовних вимог провадження припинити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано - 17.07.2009р.