Рішення № 42196358, 01.12.2014, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7200/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Галайко Н.М.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 232671 грн. 04 коп. заборгованості за договором №045/33/07-f від 06.07.2007 року. Свої вимоги мотивує тим, що 06.07.2007 р. між ВАТ КБ Надра, правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №045/33/07-f, згідно якого останньому було надано кредит у сумі 15000 доларів США із сплатою 12,99 відсотків річних на строк до 05.07.2037 року. На виконання даного зобовязання, 06.07.2007 р. між ВАТ КБ Надра Львівське РУ та ОСОБА_3 було укладено договори поруки, згідно якої остання зобовязувалася відповідати за своєчасне виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором №045/33/07-f від 06.07.2007 р. і погодилася на забезпечення виконання даного договору усім своїм майном та грошовими коштами. Оскільки ОСОБА_2 порушив зобовязання з повернення суми кредиту, просив позов задоволити, стягнути на його користь вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися із невідомих причин, про розгляд справи були належним чином повідомлені. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задоволити.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.37) та статуту публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (а.с.38) вбачається, що ПАТ «Комерційний Банк «Надра» є правонаступником ВАТ Комерційний банк Надра.

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2007 р. між ВАТ КБ Надра Львівське РУ та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №045/33/07-f, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 15000 доларів США із сплатою 12,99 відсотків річних на строк до 05.07.2037 року (а.с.6-16). На виконання даного зобовязання, 06.07.2007 р. між ВАТ КБ Надра Львівське РУ та ОСОБА_3 було укладено договір поруки (а.с.17-18). 09.07.2010 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №045/33/07-f від 06.07.2007 р. (а.с.21-28).

Згідно п. 3.3.2. Кредитного договору щомісячна сума мінімального необхідного платежу складає 168,04 долари США.

Згідно п.4.2.4. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п.3.3.3 цього договору, а також не уклав договір іпотеки, визначеному у п.2.1 цього договору, у строк зазначений у п. 4.3.4 цього договору.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником умов цільового використання кредиту, визначеного п.1.2 цього договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 25 % від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням.

Згідно п.5.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку дострокового виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.4.2.3 цього договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.5.3 кредитного договору у разі порушення позичальником п.п. 4.3.2, 4.3.4, 4.3.10, 4.3.12, 4.3.13 цього договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеного п.1.1 цього договору.

Відповідно до п.5.4. кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п. 4.3.15 цього договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 2% від суми кредиту, визначеного п.1.1 цього договору.

Згідно п.1.2 договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.4.2 додаткової угоди до кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п.3.2.2-3.3.13, 3.3.15-3.3.22 цього договору (крім п.3.3.7), позичальник зобовязнаний сплатити кредитору штраф у розмірі 5 % від суми залишку по кредиту, розрахований на день порушення умов цього договору, за кожен випадок.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 30.09.2014 р. у ОСОБА_2 виникла заборгованість перед позивачем згідно договору №045/33/07-f від 06.07.2007 р. у розмірі 17968,01 доларів США, що в еквіваленті становить 232671,04 грн., з яких 14595,78 доларів США, що еквівалентно 189003,46 грн. заборгованості по кредиту, в тому числі прострочених платежів по кредиту 73,43 долари США, що в еквіваленті становить 950,86 грн., 2396,42 долари США, що еквівалентно 31031,63 грн. заборгованості по відсотках, 246,02 долари США, що еквівалентно 3185,78 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 729,79 доларів США, що еквівалентно 9450,17 грн. штраф, згідно п.4.2 додаткової угоди до кредитного договору.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконали своїх зобовязань перед позивачем за кредитним договором та договором поруки відповідно, а тому суд приходить до висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Окрім того, з відповідачів слід стягнути в користь ПАТ КБ Надра 2326,71 грн. судових витрат , які проведені ним (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 530, 536, 554, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра 17968,01 доларів США (сімнадцять тисяч девятсот шістдесят вісім долаів США 01 цент), що в еквіваленті становить 232671 (двісті тридцять дві тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 04 коп. заборгованості.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра 2326,71 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.