Ухвала суду № 42195928, 30.12.2014, Василівський районний суд Запорізької області

311/5742/13-ц

30.12.2014 Провадження №2/311/ 762/2014

У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Ватутіна до ОСОБА_1 про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 11 грудня 2013 року. 13 січня 20134 року після усунення недоліків позовної заяви справа була призначена до судового розгляду на 06 лютого 2014 року (а.с.14). судова повістка позивачем отримана 18 січня 2014 року, однак представник позивача у судове засідання 06 лютого 2-14 року не зявився , причини неявки суду не повідомлені.(а.с.50-51). Судове засідання було відкладено на 26 березня 2014 року, судова повістка отримана позивачем 13 лютого 2014 року (а.с.57), проте представник позивача знову у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника (а.с.58). Про отримання судових повісток позивачем у справі є поштові повідомлення. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2014 року позовну заяву було залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача (а.с.64). Ухвалою апеляційного суду Запорізької області ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду була скасована у звязку з тим, що у поштових повідомленнях не містилося інформації про час та місце судового засідання 06 лютого та 26 березня 2014 року (а.с.90). Справа була направлена суду першої інстанції для розгляду по суті.

Судом було призначено судове засідання на 02 липня 2014 року, судова повістка отримана позивачем 21 червня 2014 року, у поштовому повідомленні судом було зазначено відомості, які відповідно до положень ст.75 ЦПК України мають бути вказані у судовій повістці - - зазначено поштову адресу суду, про вміст відправлення судової повістки на 02 липня 2014 року о 08 год. 30 хв. та про необхідність явки у каб.№5 суду (а.с.105). Проте представник позивача знову не зявився у судове засідання у звязку з хворобою (а.с.107). судове засідання було відкладено на 15 липня 2014 року, судова повістка отримана позивачем 04 липня 2014 року (а.с.110). Представник позивача знову звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника. (а.с.111) та у судове засідання не зявився. Судове засідання було знову відкладено судом та призначено на 30 липня 2014 року. Судова повістка отримана позивачем 22 липня 2014 року (а.с.115), проте представник позивача знову не зявився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою (а.с.117). Судове засідання 09 вересня 2014 року, судову повістку у яке позивач отримав 25 липня 2014 року (а.с.121) не відбулося у звязку з перебуванням судді на лікарняному (а.с.122), проте і на цю дату представник позивача не мав наміру зявитися до суду, подавши суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника (а.с.125), вперше надавши до клопотання копію лікарняного (а.с.126). Судове засідання було призначено на 30 вересня 2014 року, судова повістка була отримана позивачем 11 вересня 2014 року (а.с.127), представник позивача знову подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника (а.с.129) та знову у судове засідання не зявився. Судове засідання 20 жовтня 20114 року не відбулося у звязку з перебуванням судді на лікарняному (а.с.134), проте позивач отримавши повістку 01 жовтня 2014 року (а.с.131) знову подав клопотання про відкладення розгляду справи та представник позивача у судове засідання не зявився (а.с.135). Позивачу судом було направлено судову повістку на 22

грудня 2014 року та вказано резервну дату судового засідання на 30 грудня 2014 року, копія повістки є у справі. Вручення повістки 11 грудня 2014 року позивачу підтверджено поштовим повідомленням (а.с.138) У судове засідання 22 грудня 2014 року представник позивача не зявився у звязку з участю в іншому процесі про що суду подано клопотання (а.с.137). 30 грудня 2014 року представник позивача не зявився у судове засідання та причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, у звязку з неодноразовою повторною неявкою представника позивача у судові засідання протягом всього 2014 року, який належним чином та своєчасно повідомлявся про розгляд справи, та від якого суду не надано заяви про розгляд справи без участі представника позивача, суд вважає необхідним позовну заяву залиши без розгляду.

Суд розяснює позивачу його право звернутися до суду з тією ж позовною заявою, до тієї ж сторони, з того ж приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Ватутіна до ОСОБА_1 про витребування майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а позивачем протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2