Ухвала суду № 42195873, 31.12.2014, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/466/14-ц

Номер провадження 2-сз/383/8/14

У Х В А Л А

31 грудня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Бевз О.Ю., розглянувши заяву про повернення судового збору по справі №403/466/14-ц за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі №403/466/14-ц за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином, в обґрунтування заяви зазначає, що на його користь підлягає бути стягнений судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції, апеляційної та касаційної інстанціях, згідно квитанцій, які наявні в цивільній справі. Додатком до заяви надав постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення з нього судового збору за виконавчим листом №2/403/205/13 виданий 13.01.2014 року про стягнення з нього судовог збору на користь держави судового збору в сумі 1210,52 грн.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 приходить до висновку про необхідність відмови в задоволення даного клопотання, в звязку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Як вбачається з рішення Бобринецького районного суду від 28.11.2014 року по справі №403/466/14-ц позовні вимоги приватного сільськогосподарського підприємства Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином - задоволено повністю та відповідно стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податку за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в суму 3389 грн. 22 коп.

Відповідно до ч.3 ст.. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Як вбачається і змісту рішення суду, винесеного 28.11.2014 року, оскільки позивач звільнений від судового збору, так як предметом позову є шкода заподіяна внаслідок злочину, суд відповідно до вимог законодавства стягнув судовий збір з відповідача.

В своїй заяві представник відповідача ОСОБА_2 просить повернути судовий збір посилаючись на те, що відповідачем було сплачено судовий збір за розгляд справи в в суді першої інстанції, апеляційної та касаційної інстанціях, згідно квитанцій, які наявні в цивільній справі.

Але як вбачається зі змісту Закону України "Про судовий збір", а саме ст.7 даного закону, яка регулює порядок повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Даним законом передбачено повернення судового збору, в чітко визначених випадках, і жодний з випадків зазначених в ст.. 7 Закону України про судовий збір не зазначений в клопотанні представника, саме клопотання викладено не чітко та незрозуміло, які саме кошти були стягнуті з відповідача і за розгляд, яких саме справ, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, та наявні докази, суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні заявника про повернення судового збору.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

В заяві про повернення судового збору по справі №403/466/14-ц за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином, - відмовити повністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Бевз