Ухвала суду № 4219571, 28.07.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" липня 2009 р. Справа № 12/42-12/51-12/52

Позивач за первісним позовом: Закрите акціонерне товариство"Альфа-Банк", вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01025

Відповідачі за первісним позовом :

1). Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор",

вул. Свято-Миколаївська, 109, с. Красляни, Прилуцький район, Чернігівська область, 17552

2). Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропрайм",

вул. Кутузова, 46, кв. 4, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів за первісним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю „Енерготрансінвест Холдінг", 1103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11.

Предмет спору: про стягнення заборгованості 32986264 грн. 08 коп.

Позивач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор" вул. Свято-Миколаївська, 109, с. Красляни, Прилуцький район, Чернігівська область, 17552

Відповідач за зустрічним позовом: Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк", вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01025

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор" за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготрансінвест Холдинг" 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11.

Предмет спору: про визнання недійсним договору поруки № 417-П/08 від 02.09.2008 року.

Позивач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропрайм" вул. Кутузова, 46, кв. 4, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600

Відповідач за зустрічним позовом: Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк" , вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01025

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм" за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготрансінвест Холдинг" 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11.

Предмет спору: про визнання недійсним договору поруки № 418-П/08 від 02.09.2008 року.

Головуючий суддя Л.М.Лавриненко

Суддя Т.Г.Оленич

Суддя І.А.Фетисова

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Шилов К.Р. –представник, довіреність № 388/09 від 05.06.2009 року.

відповідач-1: Таран М.І. –представник, довіреність від 03.04.09р., Шестак О.В. –довіреність від 18.05.09р.

відповідач-2: не з"явився

третя особа: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов до відповідачів: 1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор" та 2). Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм" про стягнення з них, як солідарних боржників, на підставі укладених договорів поруки від 02.09.08р. № 417-П\08 та № 418- П \08 заборгованості в сумі 31 884 363 грн. 39 коп., а саме: 30200000 грн заборгованості по кредиту, 1219941 грн 67 коп заборгованості по відсотках, 436865 грн 75 коп пені за несвоєчасне повернення кредиту, 27555 грн 97 коп пені за прострочку сплати відсотків, яка виникла у зв”язку з невиконанням позичальником ТОВ „Енерготрансінвест Холдинг” взятих на себе зобов”язань по договору про відкриття кредитної лінії № 2978-МВ\08.

Ухвалою суду від 21.01.2009 року про порушення провадження у справі, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготрансінвест Холдінг".

Позивачем в судовому засіданні 05.02.2009 року, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, було подано письмову заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач зазначив, що у зв"язку зі збільшенням заборгованості відповідачів, сума боргу за кредитом складає 30 200 000 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1 839 912 грн. 03 коп., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 834 016 грн. 44 коп., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків - 112 335 грн. 61 коп. Заява позивача про уточнення позовних вимог, яка є фактично заявою про збільшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом, пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасну сплату відсотків, була прийнята судом.

В судовому засіданні 05.02.2009 року було здійснено огляд оригіналу договору про відкриття кредитної лінії від 02.09.2008 року № 298-МВ/08, додаткових угод до договору про відкриття кредитної лінії від 02.09.2008 року № 298-МВ/08: №1 від 10.09.2008р., №2 від 11.09.2008 р., № 3 від 12.09.08р., № 4 від 15.09.08р., № 5 від 16.09.08р., № 6 від 17.09.08р., № 7 від 18.09.08р., № 8 від 22.09.08р., № 9 від 24.09.08р.; договору поруки №417 від 02.09.2008 , договору поруки №418 від 02.09.2008 року, оригінали меморіальних ордерів, виписки руху коштів по рахунках.

Відповідачем-1: Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрікор" подано зустрічну позовну заяву до Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним договору поруки № 417-П/08 від 02.09.2008 року, яка ухвалою суду від 06.02.2009 року прийнята для спільного розгляду з первісним позовом, порядковий номер № 12/51.

Ухвалою суду від 06.02.2009 року відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі за зустрічним позовом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "Агрікор" за зустрічним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготрансінвест Холдинг" 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,11.

Також відповідачем-2: Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропрайм" подано зустрічну позовну заяву до Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним договору поруки № 418-П/08 від 02.09.2008 року, яка ухвалою суду від 06.02.2009 року прийнята для спільного розгляду з первісним позовом, порядковий номер № 12/52.

Ухвалою суду від 06.02.2009 року відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі за зустрічним позовом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "Агропрайм" за зустрічним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготрансінвест Холдинг" 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,11.

Ухвалою суду від 06.02.2009 року судом було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт в межах ціни позову 31884363 грн 39 коп на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в гривнях та іноземній валюті Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрікор” (вул. Свято-Миколаївська, с. Красляни, Прилуцький район, Чернігівська область, 17552, код ЄДРПОУ 33660151) та Товариства з обмеженою відповідальністю „"Агропрайм" (вул. Кутузова, 46, кв. 4, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, код ЄДРПОУ 33878796), а в разі недостатності чи відсутності коштів, на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрікор” (вул. Свято-Миколаївська, с. Красляни, Прилуцький район, Чернігівська область, 17552, код ЄДРПОУ 33660151) та Товариства з обмеженою відповідальністю „"Агропрайм" (вул. Кутузова, 46, кв. 4, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, код ЄДРПОУ 33878796) в межах ціни позову 31884363 грн 39 коп, до розгляду спору по суті.

Від ЗАТ „Альфа-Банк” надійшов відзив на зустрічні позовні вимоги ТОВ „Агрікор” та ТОВ „Агропрайм”, в якому позивач за первісним позовом (відповідач по зустрічному позову) проти зустрічних позовних вимог заперечує та зазначає, що договір поруки повинен укладатися між кредитором і поручителем, оскільки такий договір регулює їх права і обов’язки у разі невиконання боржником свого зобов’язання перед кредитором. Таким чином посилання поручителів на те, що між ними та боржником –ТОВ „Енерготрансінвест Холдинг” договір поруки не укладався є надуманим та безпідставним. Крім того безпідставними є посилання поручителів на те, що Договорами поруки їх неправомірно зобов’язано відмовитись від отримання плати (прибутку) за надання послуг з поручительства, оскільки пунктами 5.2. Договорів поруки № 418-П/08 від 02.09.2008 року та № 417-П/08 від 02.09.2008 року передбачено, що „ Сторони підтверджують, що порука згідно цього Договору надана без мети отримання прибутку. Поручитель підтверджує, що він відмовився від права на оплату його послуг, наданих Боржникові, і ця відмова є безумовною та безвідкличною”. Зазначений пункт сформульовано не як зобов’язання Поручителів відмовитись від свого права, а як констатація факту, підтвердження обставин. ЗАТ „Альфа-Банк”, посилаючись на ст. 4 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг” зазначає, що для отримання плати (прибутку) за надання поручительства, поручителі повинні мати статус фінансової установи. Оскільки поручителі не є фінансовими установами, а надання поручительства не є їх виключним видом діяльності –вони не мають права отримувати будь-яку плату за надання поруки перед будь-якими особами.

Розпорядженням голови господарського суду Чернігівської області від 23.07.2009 року „Про колегіальний розгляд справи”, у зв’язку зі складністю спору та враховуючи письмове клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропрайм” було призначено колегіальний розгляд даної справи складі: головуючий суддя Лавриненко Л.М., судді Оленич Т.Г., Фетисова І.А.

Представником ЗАТ „ Альфа-банк” та представниками ТОВ „Агроікор” подані клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання , але ТОВ „Агропрайм” та ТОВ „ Енерготрансінест Холдінг” витребувані судом документи не надали, правом участі в судовому засіданні повноважних представників не скористались.

В судовому засіданні 28.07.09р. ТОВ „Агроікор” подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов”язаної з нею справи ( закінчення дії мораторію) справи № 50\396, яка знаходиться у провадженні господарського суду м. Києва щодо визнання банкрутом ТОВ „ Енерготрансінест Холдінг”.

Представник ЗАТ „ Альфа-Банк” проти зупинення провадження у справі заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, присутніх в судовому засіданні, колегія суддів доходить висновку, що клопотання ТОВ „Агроікор” про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов”язаної з нею справи ( закінчення дії мораторію) справи № 50\396, яка знаходиться у провадженні господарського суду м. Києва щодо визнання банкрутом ТОВ „ Енерготрансінест Холдінг” підлягає задоволенню з наступних підстав:

Предметом позовних вимог по даній справі є стягнення з поручителів ТОВ „Агроікор” та ТОВ „Агропрайм” як солідарних боржників на підставі укладених договорів поруки від 02.09.08р. № 417-П\08 та № 418- П \08 заборгованості в сумі 31 884 363 грн. 39 коп., а саме: 30200000 грн заборгованості по кредиту, 1839912 грн. 03 коп. заборгованості по відсотках, 834016 грн. 44 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 112335 грн. 61 коп. пені за прострочку сплати відсотків, яка виникла станом на 31.01.09р., у зв”язку з невиконанням позичальником ТОВ „Енерготрансінвест Холдинг” взятих на себе зобов”язань по договору про відкриття кредитної лінії № 2978-МВ\08. від 02.09.2008р. укладеного з позивачем (ЗАТ „Альфа-Банк”).

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, виходячи із аналізу правої природи поручительства, слідує, що воно є похідним від зобов’язання боржника. Відповідно обов’язковою умовою для притягнення до відповідальності поручителя є настання відповідальності боржника .

Як вбачається із наданих ТОВ „ Агроікор” документів, ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.09р. порушено провадження у справі № 50\396 про банкрутство ТОВ „Енерготрансінвест Холдинг” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника , відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, до закінчення провадження у справі - зупинено виконання боржником грошових коштів ,зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів, строк виконання яких настав до введення мораторію), та зупинено заходи спрямовані на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів , обов’язкових платежів),застосованих до прийняття рішення проведення мораторію.

У відповідності до ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, дія мораторію розповсюджується на зобов’язання , термін виконання яких настав до дня введення в дію мораторію.

Приймаючи до уваги, що предметом заявлених позовних вимог по даній справі є стягнення з поручителів, як солідарних боржників , заборгованості , яка виникла у ТОВ „Енерготрансінвест Холдинг” станом на 31.01.09р., тобто до моменту введення ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.09р. № 50\396 про банкрутство ТОВ „Енерготрансінвест Холдинг” мораторію на задоволення вимог кредиторів, і дія мораторію розповсюджується на усі види забезпечення виконання зобов’язань неплатоспроможного боржника , щодо якого порушено справу про банкрутство, суд доходить висновку про неможливість розгляду даної справи до закінчення господарським судом м. Києва провадження у справі № 50\396 про банкрутство ТОВ „Енерготрансінвест Холдинг”.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79 , 86 Господарський процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 12\42-12\51-12\52 за первісним позовом ЗАТ „ Альфа –банк” до ТОВ „Агроікор” та ТОВ „ Агропрайм” третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ „Енерготрансінвест Холдинг” про стягнення заборгованості 32986264 грн. 08 коп. та зустрічними позовними вимогами ТОВ "Агрікор" до ЗАТ "Альфа-Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Енерготрансінвест Холдинг" про визнання недійсним договору поруки № 417-П/08 від 02.09.2008 року та за зустрічним позовом ТОВ „ Агропрайм” до ЗАТ "Альфа-Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Енерготрансінвест Холдинг" про визнання недійсним договору поруки № 418-П/08 від 02.09.2008 року, до закінчення господарським судом м. Києва провадження у справі № 50\396 про банкрутство ТОВ „Енерготрансінвест Холдинг”.

2. Зобов”язати сторони повідомити суд про результати розгляду господарським судом м. Києва справи № 50\396 про банкрутство ТОВ „Енерготрансінвест Холдинг”.

Головуючий суддя Л.М. Лавриненко

Суддя Т.Г.Оленич

Суддя І.А.Фетисова