Вирок № 42195561, 25.12.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7525/14-к

Провадження № 1-кп/645/494/14

В И Р О К

Іменем України

25 грудня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретарів - Ляхової І.Ю., Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, з вищою освітою, не працюючої, одруженої, маючої двох неповнолітніх дітей, раніше не засудженої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Пономаренка А.О., Нащанського В.М.

потерпілого - ОСОБА_2

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, 28 вересня 2013 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, керувала особистим технічно справним автомобілем "Шевролет- Авео", реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому рухалася по під'їзній дорозі від будинку № 248 по пр-ту Московському в напрямку проїжджої частини пр-та Московського м. Харкова.

Під час виїзду з житлової зони на пр-т Московський м. Харкова, водій ОСОБА_1 грубо порушила вимоги п.п. 10.2, 33 (знак 2.1) Правил дорожнього руху України, згідно яким: виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих території, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху, яких він перетинає (п. 10.2); водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі" п. 33 (знак 2.1), та не поступилася дорогою мотоциклу "Ямаха", реєстраціїний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч від нього по пр-ту Московському з боку бульвару Богдана Хмельницького в напрямку руху вулиці П. Свистуна м. Харкова та скоїла зіткнення з вказаним мотоциклом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла "Ямаха" ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 319-ОКБ/13 від 06.11.2013 року, були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, що викликали тривалий розлад здоров'я, у вигляді: закритого косового перелому верхньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів, закритого осколкового перелому правої кістки п'яти зі зміщенням фрагментів.

Порушення правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 виразилися в тому, що вона керуючи транспортним засобом та виїжджаючи на пр-т Московський з житлової зони не поступилася дорогою мотоциклу "Ямаха" під керуванням ОСОБА_2, що рухався ліворуч від неї, створивши небезпеку для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_2 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 перебувають у прямому причинному зв'язку з подією та наслідками, що наступили.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

25 грудня 2014 року між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди про можливість відшкодування шкоди (матеріальної, моральної), завданої кримінальним правопорушенням, яка згідно досягнутої між сторонами домовленості, складає 60000 (шістдесят тисяч) гривень з яких: 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень - сума матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень - сума моральної шкоди.

Строк відшкодування завданої шкоди, розмір та порядок відшкодування у випадку розстрочення:

- на час складання даної угоди обвинувачена ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди передала потерпілому ОСОБА_2 16000 (шістнадцять) тисяч гривень;

- інші 44000 (сорок чотири тисячі) гривень в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, обвинувачена ОСОБА_1 зобов'язується виплатити потерпілому ОСОБА_2 протягом наступного року, тобто до 25.12.2015 року, по 3670 (три тисячі шістсот сімдесят) гривень щомісяця, не пізніше 25-го числа кожного місяця.

Також сторони домовились, що обвинувачена ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди виплачує ОСОБА_2 грошові кошти шляхом передачі готівки або шляхом перерахування грошових коштів на рахунок НОМЕР_4 в ПАТ «Укрексімбанк», що відкритий на ім'я потерпілого ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2). У випадку неможливості обвинуваченою, з об'єктивних причин, виконати обов'язок по передачі потерпілому грошових коштів готівкою або шляхом перерахування її на рахунок потерпілого, обвинувачена має право відправити їх шляхом поштового переказу на ім'я потерпілого до поштового відділення № 32, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 304.

Перелік дій, не пов'язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачена зобов'язана вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення - відсутні.

За умовами угоди про примирення ОСОБА_1 повинна понести покарання у виді 200 неоподаткованих мінімумів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, щодо якого приписами п. 2 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд враховує щире каяття обвинуваченої ОСОБА_1, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом'якшує її покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше не засуджена, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно одружена, має двох неповнолітніх дітей.

Визначена угодою про примирення міра покарання ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 65, 68 КК України.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом'якшують її покарання, відсутність обставин, які обтяжують її покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 визначену угодою про примирення міру покарання.

Судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи № 885/13 від 21.11.2013 року в сумі 586 гривень 80 копійок та за проведення судово-автотехнічної експертизи № 780/14 від 28.08.2014 року в сумі 586 гривень 80 копійок суд покладає на обвинувачену.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,-

з а с у д и в:

Угоду про примирення, укладену 25 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 12014220140001145 між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1, - затвердити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 44000 (сорок чотири тисячі) гривень, надавши розстрочення стягнення на один рік - до 25.12.2015 року, по 3670 (три тисячі шістсот сімдесят) гривень щомісяця, не пізніше 25-го числа кожного місяця.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди виплачувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, грошові кошти шляхом передачі готівки або шляхом перерахування грошових коштів на рахунок НОМЕР_4 в ПАТ «Укрексімбанк», що відкритий на ім'я потерпілого ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2). У випадку неможливості обвинуваченою, з об'єктивних причин, виконати обов'язок по передачі потерпілому грошових коштів готівкою або шляхом перерахування її на рахунок потерпілого, обвинувачена має право відправити їх шляхом поштового переказу на ім'я потерпілого до поштового відділення № 32, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 304.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи № 885/13 від 21.11.2013 року у сумі 586 гривень 80 копійок, та за проведення судово-автотехнічної експертизи № 780/14 від 28.08.2014 року у сумі 586 гривень 80 копійок, на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код ОКПО 25574728, р/р 31253272210487 в УДК в Харківській області, МФО 851011).

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому, потерпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя О. В. Федорова