Вирок № 42195509, 29.12.2014, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/1010/14-к

Провадження № 1-кп/630/103/2014

В И Р О К

Іменем України

29 грудня 2014 року м. Люботин Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя Дем'яненко І.В.,

за участю:

секретаря Тимошенко К.О.

прокурора Касьяненка Р.В.,

законного представника обвинувачених ОСОБА_1

захисника обвинувачених ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Глущенко Л.Є.,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження №12013220430005797 за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, цигана, що має початкову середню освіту, неодруженого, раніше не судимого, який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Люботин, громадянина України, цигана, що має початкову середню освіту, неодруженого, раніше не судимого, який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5, здійснили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я в момент заподіяння, за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

ОСОБА_4, 01 жовтня 2014 року о 02.00 годині, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5,перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, керуючись раптово виниклим корисливим мотивом, з метою відкритого заволодіння чужим майном, застосувавши до ОСОБА_6, насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого,при цьому неповнолітній ОСОБА_5 штовхнув потерпілого в груди від чого той впав на підлогу, а в цей час ОСОБА_4, пригнічуючи волю потерпілого до опору, руками придавиа його за плечі до підлоги, утримуючи в такому стані, та не давав піднятися, після чого ОСОБА_5, відкрито викрав з тумбочки у залі будинку, мобільні телефони ТМ «NOKIA 6060», ТМ «NOKIA 1112», гроші в сумі 50 грн., два стартових пакета операторів «МТС», «Life», які не мають матеріальної цінності для потерпілого, після чого з викраденим покинули будинок та розпорядилися майном на свою користь, заподіявши ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 210 грн.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_4, ОСОБА_5, кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я в момент заподіяння, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному. Причину скоєння кримінального злочину пояснюють, як тяжке матеріальне становище.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що неповнолітні обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4, ОСОБА_5, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4,ОСОБА_5, винні у вчиненні цього кримінального злочину, і підлягають покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особистості неповнолітнього ОСОБА_5 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, в КМСД Люботинського ВМ Харківського РВГУМВС України в Харківській області не перебуває раніше не судимий.

Вивченням особистості неповнолітнього ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, в КМСД Люботинського ВМ Харківського РВГУМВС України в Харківській області не перебуває раніше не судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_4 суд визнає те, що вони щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, вчинили злочин в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд не вбачає.

При призначенні покарання неповнолітнім ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст.ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, який відноситься до категорій тяжких злочинів, дані про осіб неповнолітніх обвинувачених, а також обставини, що пом'якшують покарання.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що з урахуванням тяжкості злочину, скоєного ОСОБА_4, ОСОБА_5, який в силу ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, для виправлення неповнолітніх обвинувачених, необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані їх діяння.

При визначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчинили злочин в неповнолітньому віці, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебувають. Також, суд бере до уваги думку потерпілого щодо призначення неповнолітнім ОСОБА_4, ОСОБА_5 покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, сприяння розкриттю злочину, щире каяття неповнолітніх обвинувачених, щиру їх поведінку в судовому засіданні, що свідчить про відкрите визнання своєї вини у вчиненні злочину і засудженні своєї поведінки, а також про те, що вони висловили готовність до перевиховання і стали на шлях виправлення.

Проаналізувавши дані про осіб та все вище викладене в сукупності, призводить суд до переконання, що виправлення та перевиховання неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, можливе без ізоляції від суспільства.

Тому суд, відповідно до ст. 75,104 КК України вважає за можливе звільнити неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти на них обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи за місцем проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Процесуальні витрати за виконання товарознавчої експертизи стягнути з батьків обвинувачених.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України та призначити покарання строком 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України та призначити покарання строком 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Процесуальні витрати в сумі 246 грн. (двісті сорок шість гривень 00копійок) за виконання товарознавчої експертизи № 11124 від 14 жовтня 2014 року стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави (Одержувач УДКС України в м. Люботин, Харківської області, Код 38008949, МФО 8511011, Банк ГУДКСУ в Харківській області, р/р 31114115700018).

Речові докази, вказані на а.с.78-79 (ТМ «NOKIA 6060», ТМ «NOKIA 1112» стартовий пакет оператора «Life») вважати повернутими власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітнім обвинуваченим, законному представнику обвинувачених, захиснику обвинувачених та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко