Вирок № 42195491, 18.12.2014, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/294/14-к

провадження № 1-кп/633/30/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.

за участю прокурора - Шуляка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги кримінальне провадження № 12014220440000875 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6., уродженця смт.Печеніги, Печенізького району Харківської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, тимчасово не працюючого, засудженого 30.07.2014 р. за вироком Печенізького районного суду Харківської області до 240 годин громадських робіт (згідно довідки з Чугуївської МРВ КВІ від 12.12.2014 р. ОСОБА_1 відбув призначене покарання повністю 05.12.2014 р.), зареєстрованого проживаючим: АДРЕСА_1, фактично проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20 березня 2014 року близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись поблизу буд. № 1 по пров. Почтовому в смт. Печеніги Харківської області, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу за заздалегідь заготовленої монтировки від*єднав від конструкції кабельної каналізації кришку оглядового пристрою № 1225, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 7686 від 18 липня 2014 року 300 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав ЦТУ № 26 ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 26 березня 2014 року , близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись поблизу буд. № 50 по вул.. Леніна в смт. Печеніги Харківської області, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу за заздалегідь заготовленої монтировки від*єднав від конструкції кабельної каналізації кришку оглядового пристрою № 1227, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 7686 від 18 липня 2014 року 300 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав ЦТУ № 26 ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених по ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дані правопорушення при викладених вище обставинах.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії в рамках пред*явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України є злочинами середньої тяжкості. ОСОБА_1 засуджений 30.07.2014 р. за вироком Печенізького районного суду Харківської області до 240 годин громадських робіт. Згідно довідки з Чугуївської МРВ КВІ від 12.12.2014 р. ОСОБА_1 відбув призначене покарання повністю 05.12.2014 р., не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставини, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 на підставі ст. 67 КК України, судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин справи, суд вважає , що для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов, заявлений ПАТ «Укртелеком» в сумі 372( триста сімдесят дві) гривень, 00 копійок підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, судовим розглядом справи встановлено, що ПАТ «Укртелеком» в зв'язку з вчиненням злочину завдано матеріальну шкоду в сумі 372 ( триста сімдесят дві) гривні, 00 копійок.

Цивільний позов розглядається відповідно до ст.ст. 128,129 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 ( один ) рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 ( два ) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов, заявлений ПАТ «Укртелеком» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду спричинену злочином у розмірі 372 ( триста сімдесят дві) гривні, 00 копійки, та перерахувати вказану суму на р/р 26000442934 в ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави - код доходів 24060300, р/р № 31113115700406, код отримувача 37519896, МФО 851011, УДКС України в Печенізькому районі Харківської області процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 246 (двісті сорок шість) грн.

Речові докази по справі поміщені у полімерний пакет білого кольору, який опечатаний біркою з підписами понятих та учасників, а саме фрагменти металевого люка та цілий люк , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3.( начальника ЦХТ № 26 ПАТ «Укртелеком») - залишити ЦХТ № 26 ПАТ «Укртелеком» як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : В.А. Смирнов