Вирок № 42195425, 25.12.2014, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №630/967/14-к Провадження №1-кп/630/96/2014

В И Р О К

Іменем України

25 грудня 2014 року м. Люботин Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Малихіна О.О.,

при секретарі: Косенко С.В.,

за участю прокурора: Коваленко Н.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12014220430004068 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, але проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_3, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, раніше засудженого за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 09 грудня 2002 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15-185, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 21 травня 2003 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ст.ст. 70, 71 КК України, зміненим ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 вересня 2003 року, до 6 років і 1 місяця позбавлення волі, звільненого 02 березня 2006 року умовно-достроково на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2006 року на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 03 днів; вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2007 року за ч. 3 ст. 187 ст. 69, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі, звільненого 18 січня 2011 року за постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 січня 2011 року на підставі ст. 82 КК України на невідбутий строк 7 місяців 17 днів з заміною на виправні роботи з відрахуванням 20% з заробітної плати; вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2011 року за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років і 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 4 місяці 26 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 02 жовтня 2014 року близько 13-00 год., маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів та повторно, шляхом вільного доступу, проліз під ворітьми та проник на огороджену територію дачної ділянки НОМЕР_2, яка розташована у садовому товаристві «Почвовед» м. Люботин Харківської області, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, де таємно викрав два мішки з цементом ТМ «400 Портланд» вартістю 48 грн. кожний, на загальну суму 96 грн. Після цього, ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження навісного замку, проник до металевого контейнера, який розташований на території дачної ділянки, звідки таємно викрав наступне майно: стрем'янку алюмінієву, двосторонню, 6 сходів, вартістю 132 грн.; алюмінієві розкладачки, 2 штуки, вартістю 180 грн.; набір викруток у кількості 6 шт. вартістю 83 грн.; ключ трубний 1 1/2 дюйми вартістю 81 грн.; ключ трубний 1 дюйм вартістю 59 грн.; слюсарний металевий розвідний ключ 12/300 мм вартістю 81грн.; саморізи по дереву, діаметром 3,5 мм, довжиною 45 мм, в кількості 1000 шт. вартістю 65 грн.; саморізи по дереву, діаметром 4,8 мм, довжиною 80 мм в кількості 1000 шт. вартістю 164 грн.; диск Husqvarna Grass 255-8T-20 (5784442-01) вартістю 135 грн.; ключ трубний 1 вартістю 59 грн.; диск, сталь STEEL, MAX PRM: 6600/min 80 m/s. тип 41, розміром 230x2,0x22,23 mm вартістю 11 грн.; диск ТМ Kronenflex с 24 Extra, MAX PRM: 6600/min 80 m/s, тип 41, розміром 230x3x22,23 mm вартістю 17 грн.; алюмінієвий рівень «Master tool» 38-0603, довжиною 60 см, вартістю 36 грн.; сокиру, загальною довжиною 60 см, вартістю 54 грн., а всього майна на загальну суму 1194,00 грн. Після скоєння злочину ОСОБА_2 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 1194 грн.

Крім того, 09 жовтня 2014 року близько 19-00 год. ОСОБА_2, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів та повторно, шляхом вільного доступу проліз під ворітьми та проник на огороджену територію дачної ділянки НОМЕР_2, що розташована у садовому товаристві «Почвовед», м. Люботина, Харківської області, що належить ОСОБА_1, де таємно викрав п'ять залізних швелерів, шириною 80 мм і довжиною 2,5 м кожний, вартістю 1075 грн. Після цього ОСОБА_2 намагався вивезти викрадене майно, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причини, які не залежали від його волі, а саме був затриманий власником вказаного майна ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчинених злочинах визнав повністю та обставини справи не оспорював, щиро розкаявся. В своїх поясненнях суду обвинувачений повністю підтвердив обставини вчинення злочинів, так як вони викладені вище. Свої вчинки ОСОБА_2 пояснив наміром допомогти батькам, які проживають з ним у одному дворі, у ремонті їх будинку, бо батьки самі не в змозі це зробити, а сам він не працює, лише отримує з цивільною дружиною допомогу по народженню дитини.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище, а також за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 судом з'ясовано, що має він розлучений, але проживає у цивільному шлюбі з іншою особою, має на своєму утриманні малолітнього сина, не працює, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, але судимості не погашені, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. З усних пояснень ОСОБА_2 суду відомо, що він отримав спеціальність помічника машиніста електропоїзду та слюсаря 3 розряду.

Обставиною, яка пом'якшує покарання для ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_2, суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, з дотриманням вимог ст. 68 КК України призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у розмірі, що буде співмірним до вчиненого. Але, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який має на утриманні малолітню дитину, повне визнання ним своє провини та щире каяття у вчинених злочинах, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання для ОСОБА_2 у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 - вважати повернутими потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, судові витрати на користь держави в сумі 293,40 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 3391 від 16 жовтня 2014 року (р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300).

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, судові витрати на користь держави в сумі 782,40 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 3390 від 16 жовтня 2014 року (р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О. О. Малихін