Вирок № 42195353, 22.12.2014, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/1006/14-к

Провадження № 1-кп/630/99/2014

В И Р О К

Іменем України

22 грудня 2014 року м. Люботин Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя Дем'яненко І.В.,

за участю:

секретаря Тимошенко К.О.,

прокурора Коваленко Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження №12014220430003228 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин, Харківської області, українця, громадянина України, повна загальна середня освіта, холостого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин.

ОСОБА_1 05 листопада 2014 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи поблизу під'їзду багатоквартирного будинку №11 по вул. 50 років Жовтня в м. Люботин, керуючись раптовим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав залишений тимчасово без нагляду, під час проведення ремонтних робіт, на лавці набір металевих слюсарних ключів ТМ «Manesmann», що належить ОСОБА_2, вартістю 720 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_1 17 листопада 2014 року близько 10 год. 00 хв., знаходячись в торговому залі супермаркету «АТБ», за адресою м. Люботин, вул. Шевченка,108, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та повторно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці пляшку горілки ТМ «Хлібний дар», об'ємом 0,7 л., жерстяну банку червоної зернистої лососевої ікри ТМ «Сахалін», вагою 120 г , загальною вартістю 172 грн . Після цього ОСОБА_1 виходив з приміщення магазину, проте свій злочинний намір до кінця не довів з причин, незалежних від його волі та був затриманий при виході з магазину охоронцем ОСОБА_3

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ст. 185, ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Причину скоєння кримінального злочину пояснює, як відсутність коштів

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, що виразились в таємному викраденні чужого майна - набору металевих слюсарних ключів ТМ «Manesmann» та замасі на таємне викрадення пляшки горілки ТМ «Хлібний дар», об'ємом 0,7 л. і жерстяної банки червоної зернистої лососевої ікри ТМ «Сахалін», вагою 120 г. мали місце. Зазначені діяння містять склади кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.185,ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 винний у вчиненні цих кримінальних злочинів, підлягає покаранню за їх вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_1. раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Повне визнання винності у вчиненні кримінальних злочинів, щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, які в силу ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, для виправлення ОСОБА_1 йому необхідно обрати покарання, пов'язане з позбавленням волі, в межах санкцій статей Кримінального кодексу України, за якими кваліфіковані його дії.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочинів, вчинив злочини, які не пов'язані з загрозою життю і здоров'ю громадян, не представляє інших загроз соціальній безпеці, виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Тому суд , відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, тобто, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи за місцем проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.1 ст. 70 КК України, відповідно до якого призначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати в сумі 293,4 (двісті дев'яносто три гривні сорок копійок) гривні за виконання товарознавчої експертизи № 3662 від 13 листопада 2014 року та 195,6 (сто дев'яносто п'ять гривень шістдесят копійок) гривень за виконання товарознавчої експертизи № 3754 від 20 листопада 2014 року стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави (Одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, Код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680, р/р 31419544700005 ).

Речовий доказ по справі, вказаний на а.с. 55-56 (набір металевих слюсарних ключів ТМ «Manesmann») переданий на зберігання під розписку ОСОБА_4 вважати повернутим власнику.

Речовий доказ по справі, вказаний на а.с. 97-98 (пляшка горілки ТМ «Хлібний дар», ємкістю 0,7 л, жерстяна банка червоної зернистої лососевої ікри, вагю 120 г ТМ «Сахалин») переданий на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5, вважати повернутим власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко