Вирок № 42194384, 19.12.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/19471/14-к

н/п 1-кп/640/664/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року місто Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участю:

прокурора Косолапова А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2014 за №12014220490004769 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні супермаркеті «Класс-9» ТОВ «Альфа - Продукт», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, 36, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме 6 дисків для ігрової приставки «ХВОХ 360», з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної вітрини супермаркету три ігрові диски для ігрової приставки «ХВОХ 360», заховав їх під верхній одяг та виніс за межі приміщення супермаркету, де віддав викрадені ним диски своєму знайомому ОСОБА_2, якому нічого про здійснену ним крадіжку не пояснив.

Далі, намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 повернувся до приміщення супермаркету «Класс-9» ТОВ «Альфа - Продукт», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, 36, де реалізуючи свій єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме 6 дисків для ігрової приставки «ХВОХ 360», з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної вітрини супермаркету три ігрових диски для ігрової приставки «ХВОХ 360», сховавши їх під свій верхній одяг, та намагався вийти з ними за межі приміщення супермаркету, проте свій злочинний умисел довести до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, у зв'язку з тим, що був зупинений із викраденим товаром за лініями кас співробітниками охорони супермаркету.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та суду пояснив, що у дійсно 15.10.2013 року разом зі своїм приятелем він знаходився у приміщенні супермаркету «Класс», що знаходиться на вул. Командарма Корки у м. Харкові. Там, він побачив у продажу ігрові приставки та у нього виник умисел на їх викрадення. Зрозумівши, що одразу це буде зробити важко, він викравши перші три диски, сховав їх під куртку та разом із товаром, який вони разом із приятелем ОСОБА_2 купили у супермаркеті, виніс за межі магазину. Там він віддав диски ОСОБА_2, який не зрозумів, що вони викрадені і повернувся до магазину за рештою дисків. Проте, при проходженні лінії кас разом із іншими трьома дисками, які він також заховав під верхній одяг, він був затриманий працівниками служби охорони магазину.

Дуже шкодує, що так сталось. Просив суд суворо не карати.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до наступного висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Оцінюючи у сукупності докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає, що його протиправні дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, так як обвинувачений вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, не є офіційно працевлаштованим, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Обставиною, згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом'якшує покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, які згідно з положеннями статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, встановленому санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням на досудовому розслідуванні: судово-товарознавчої експертизи №3485 від 29 жовтня 2014 року в сумі 244 гривень 50 коп.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3485 від 29 жовтня 2014 року в сумі 244 грн. 50 коп.(стягував (отримувач) - держава, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази:

· Ігрові диски Х-Вох «Battlefield 4» rus (3.0) (2DVD)- 1 шт.; Х-Вох «Thief» (1.9) - 1 шт.; Х-Вох «Dead Space 3» rus (3.0) - 1 шт.; Х-Вох «The Darkness» - 1шт.; DVD - Game «Dishonored», 1С - 1 шт., Х-Вох «Diablo III: Reader of Souls» rus (3.0) - 1 шт., які знаходиться відповідно до довідки у керуючого супермаркету «Класс-9» ООО «Альфа-Продукт» ОСОБА_3, після набуття вироком законної сили - залишити власнику за належністю.

· Лазерний диск ТМ АNV Professional CD-R, 80 мін, 700 мб без надписів, що містить 4 відеофайли з камер відео спостереження супермаркету «Класс», розташованого по вул.. Командарма Корка, 36 у м. Харкові - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Якуша Н.В.