Постанова № 42194313, 19.12.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/19725/14-п

н/п 3/640/3152/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ректора Національного технічного університету «Харківського політехнічного інституту», який мешкає за адресою: м. Харків, ЧубаряАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №338 серії № 597463 від 07.07.2014 року, згідно якого при перевірці діяльності НТУ «ХПІ», код ЄДРПОУ 02071180, юридична та фактична адреса: м. Харків, вул. Фрунзе, 21, ректором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження ПДВ на суму 37494 грн., у тому числі за травень 2011- 291 грн., червень 2011 113 грн., липень 2012 13094 грн., серпень 2012 693 грн., вересень 2012 1063грн., жовтень 2012 3164 грн., листопад 2012 10731 грн., грудень 2012 271 грн., січень 2013 2615 грн., березень 2013 1333 грн., чим порушив п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями. Факт порушення було встановлено актом позапланової невиїзної перевірки від 07.07.2014 року №211/28-09-49-15/02071180.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 163-1 КпАП України настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом.

Відповідно до положень Податкового кодексу України у разі, якщо дані перевірок діяльності платника податків свідчать про заниження/завищення його податкових зобовязань (порушення порядку ведення податкового обліку) податковий орган визначає суму грошових зобовязань (п. 54.3 ст. 54), тобто виносить податкове повідомлення-рішення (ст. 58).

За своєю правовою природою грошове зобов'язання визначене податковим повідомленням-рішенням є фінансовою відповідальністю для юридичної особи за порушення правил податкового обліку вчиненого посадовою особою такої юридичної особи.

Однак, фінансова відповідальність для підприємства не наступає в момент визначення податковим органом грошових зобовязань, оскільки сплата таких сум відбудеться тільки після їх узгодження (п. 57.3 ст. 57 ПК України), тобто після закінчення процедури оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку.

Так, на підставі акту перевірки НТУ «ХПІ» № 211/28-09-49-15/02071180 від 07.07.2014р. податковим органом 24.07.2014р. було винесено податкове повідомлення-рішення №0000434900 про сплату ПДВ та штрафних санкцій на загальну суму 55749,00.

Відповідно до ст. 56 ПК України грошові зобов'язання, визначені вищевказаним податковим повідомленням-рішенням на підставі акту перевірки № 211/28-09-49-15/02071180 від 07.07.2014р. на час розгляду справи є неузгодженими та не підлягають виконанню, оскільки НТУ «ХПІ» 04.08.2014 року звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою про скасування вказаного повідомлення рішення, та за результати розгляду справи постановою суду від 13.10.2014 року податкове повідомлення рішення №0000434900 було скасовано (а.с.93-97).

Враховуючи положення п. 56.4 ст. 56 ПК України зокрема, що під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган, висновки акту перевірки про порушення НТУ «ХПІ» вимог податкового законодавства на час розгляду справи у суді є не доведеними, тому судом як доказ не приймається.

Враховуючи те, що контролюючим органом не надано та матеріали справи не містять достатніх доказів порушення з боку посадової особи ОСОБА_1, ректора НТУ «ХПІ» вимог податкового законодавства, тобто порушення правил податкового обліку.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 163-1, 247, 251, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова Н.В. Якуша