Ухвала суду № 42194304, 22.12.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14762/14-ц

У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2014 р. вказана заява залишена без руху, так як подана без додержання вимог п. 5 ч. 2, ч.ч. 4, 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом. Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить зобовязати відповідачку повернути ТОВ «Магазин «Взуття» всі без виключення фінансово-господарські документи останнього, а також печатки та штампи. Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає позов у межах заявлених позовних вимог, однак як вбачається з наведеного позовні вимоги позивача не конкретизовані. Крім того, до позовної заяви у якості додатків додані копії документів, які належним чином не засвідченні.

Копію ухвали надіслано позивачеві та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали від позивача 19.12.2014 р. надійшла заява щодо усунення недоліків, до якої додано позовну заяву в новій редакції з доданими до неї документами у двох примірниках.

Ознайомившись із зазначеною заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вимоги ухвали позивачем виконано частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2