Вирок № 42194041, 17.12.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/21866/14-к

н/п 1-кп/640/740/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

за участю прокурора - Рештакова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Суми, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, судимий 23.10.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року приблизно о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті «Брусничка» (ТОВ «Український Рейтел» ЕРДПОУ 34604386), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 3-В, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав під одяг та в кармани кофти дві пляшки вермуту «Marengo Sea Breeze», презервативи «Contex Lite» та гель для душу «Old Spice Whitewater». Таким чином, ОСОБА_1 скоїв крадіжку двох пляшок вермуту «Marengo Sea Breeze» ємкістю 1 л. вартістю 102,00 грн. кожна, презервативи «Contex Lite» в упаковці 12 шт. вартістю 66,00 грн., гель для душу «Old Spice Whitewater» ємкістю 250 мл. вартістю 31,00 грн., які належать ТОВ «Український рейтел» та згідно висновку експерта №2128 від 02.07.2014 р. вартість яких складає 199,00 грн. Однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від нього причин, так як був затриманий на виході, після проходження лінії кас магазину з неоплаченим товаром, співробітником служби безпеки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та пояснив, що 26.06.2014 р. близько першої годи ночі він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов в супермаркет «Брусничка», що знаходиться по вул. Академіка Проскури. В супермаркеті вирішив вкрасти дві пляшки вермуту, презервативи та гель для душу, які сховав під куртку. На касі заплатив тільки за пляшку пива та намагався вийти з магазину, але був затриманий охоронником супермаркету, який викликав міліцію. Майно, яке намагався вкрасти, в нього вилучили та повернули власнику. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти свободи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на момент вчинення злочину був не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, відсутність шкоди від злочину, оскільки викрадене майно повернуто потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_1 застосуванню підлягає ч.4 ст.70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення злочину, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи що ОСОБА_1 засуджується за вчинення злочину, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 р., яким ОСОБА_1 засуджений ч.3 ст.185 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 /два/ роки, якщо протягом зазначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 195,60 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягував - Держава).

Речові докази: дві пляшки вермуту «Marengo Sea Breeze», презервативи «Contex Lite» та гель для душу «Old Spice Whitewater», передані на зберігання ТОВ «Український Рейтел», залишити в їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Попрас В.О.