Ухвала суду № 42193921, 17.12.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19162/14-ц

н/п 2/640/3872/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до лікаря торакального відділення Харківського обласного клінічного онкологічного центру ОСОБА_2, директора Харківського обласного клінічного онкологічного центру ОСОБА_3, директора Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, директор Департаменту охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 про встановлення правильного діагнозу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд призначити комплексну судово-медичну експертизу, витребувати її історію хвороби та встановити точний діагноз. В позові посилається на те, що 16.09.2013 р. вона звернулась в торакальне відділення Обласного онкологічного клінічного центру зі скаргою на болі в області спини. Їй було встановлено діагноз: Пневмосклероз, який позивач вважає неправильним, тому їй необхідно підтвердити або спростувати цей діагноз.

Судом призначено попереднє судове засідання, яке у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, зокрема, для уточнення позовних вимог; вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначення фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясування, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги не уточнила, не зазначила докази, які підтверджують її доводи щодо неправильно встановленого їй діагнозу.

В попередньому судовому засіданні при обговоренні питання щодо залишення позовної заяви без руху, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, так як вона подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги щодо неправильно встановленого їй діагнозу, та не зазначені докази, які підтверджують цю обставину; а також не вказано якими діями кожного з відповідачів порушені права позивачки, який зміст позовних вимог позивачки до кожного з відповідачів та кого з трьох відповідачів позивачка просить встановити точний діагноз.

Виходячи з принципів диспозитивності цивільного судочинства та вимог ст. 3 ЦПК України, згідно якої в порядку цивільного судочинства до суду звертаються за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів, а в позові ОСОБА_1 не зазначаються докази, які підтверджують неправильність встановленого їй діагнозу, та не вказується якими діями відповідачів порушуються чи оспорюються права позивачки та кого з трьох відповідачів позивачка просить встановити точний діагноз, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати позивачу строк до 25.12.2014 р. для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лікаря торакального відділення Харківського обласного клінічного онкологічного центру ОСОБА_2, директора Харківського обласного клінічного онкологічного центру ОСОБА_3, директора Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, директор Департаменту охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 про встановлення правильного діагнозу - залишити без руху, запропонувавши позивачці в строк до 25.12.2014 р. усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду, та надати суду нову позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Розяснити позивачці ОСОБА_1, що у разі не виправлення недоліків позовна заява в у відповідності до ст. 207 ЦПК України залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ