Вирок № 42193632, 11.12.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/12971/13-к

н/п 1-кп/640/38/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.

за участю секретарів Боденко А.А., Гололобової О.М.,

прокурора Мозгового М.Л.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 12013220490003497 від 19.06.2013 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Палатки, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; фактично проживаючого в АДРЕСА_3; раніше судимого 09.12.2013 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2,ч.4 ст. 190, ст..70 КК Укр. до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, видаючи себе за агента по нерухомості, маючи відомості щодо занедбаної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з вільним доступом, оскільки вона не закривалась, та відомості щодо потреби у ОСОБА_3 у придбанні недорогої' квартири, достовірно знаючи, що в неї є для цього гроші, діючи з корисливих мотивів, у другій половині квітня 2010 року вирішив шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5

Приблизно 27.04.2010 у період з 15 до 16 години ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_3 та показав їй вищевказану квартиру, обманувши, що в нього є всі права на її продаж. Угодивши з ОСОБА_3 дуже низьку ціну на квартиру в сумі, еквівалентній 21 500 доларів США, ОСОБА_4 попросив в неї задаток для початку оформления документів на продаж у pозміpi 3000 доларів США. ОСОБА_5, будучи впевненої у порядності та досвідченості ОСОБА_4 як piелтеpa, добровільно передала йому біля будинку 107 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові 3000 доларів США, що становило на той час згідно курсу НБУ 23 778,3 грн. При цьому, ОСОБА_4 для видимості реальної угоди, склав на привезеному з собою бланку агентській договip, передавши його ОСОБА_5 Після цього, на протязі більш ніж трьох місяців ОСОБА_4 постійно по телефону запевняв ОСОБА_3 про підготовку ним документів для купівлі-продажу квартири, але уникав зустрічі| з нею.

В середині серпня 2010 року ОСОБА_4 з метою отримання належних ОСОБА_3 коштів, повідомив останній, що у нього виникли труднощі з підготовкою документів та попросив передати йому ще 5000 доларів США, начебто для опікунської ради, для чого приїхав до неї додому. ОСОБА_3, довіряючи його словам, приблизно 15.08.2010 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_4 добровільно передала ОСОБА_4 необхідні гроші у сумі 5000 доларів США, що становило на той час згідно курсу НБУ 39 450 грн. При цьому, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_3, що дані гроші він бере в рахунок оплати за придбання квартири та вписав дану суму у раніш складений ним договір. Надалі ОСОБА_4 протягом більш ніж трьох місяців знов уникав зycтpiчi з ОСОБА_3, а у коротких спілкуваннях з нею по телефону запевняв, що він порядна людина та добрий ріелтер.

На початку грудня 2010 року, ОСОБА_4, здіснюючи свій злочинний намір, з метою заволодіння грошима довірливої ОСОБА_3, умовив її віддати йому всю останню оговорену суму в рахунок придбання квартири, запевнивши, що тривалий час збирав документи та чекав рішення опікунської ради. Приблизно 03.12.2010 потерпіла ОСОБА_3 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_4 добровільно передала ОСОБА_4 гроші у сумі 13 500 доларів США, що становило на той час згідно курсу НБУ 107 190 грн., а він дописав вказану суму у раніш складений ним договір. При цьому, ОСОБА_4 достовірно знав та розумів, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, яку він начебто продавав ОСОБА_3 є службовою, не приватизованою, та що він взагалі не має ніякого відношення до вказаної квартири, не знає особисто зареєстрованих в цій квартирі ociб, не отримував повноважень до її продажу.

Kpiм того, приблизно 22.12.2010 ОСОБА_4 умовив ОСОБА_3 передати йому ще 2200 грн., начебто для якоїсь термінової довідки, запевнивши, що наступного дня вже відбудеться нотаріальне укладання угоди купівлі-продажу квартири. Вказані гроші ОСОБА_3 передала йому на ринку по вул. Жадановського, 1 в м. Чугуєві Харківської області.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4, розуміючи, що ОСОБА_5 не зможе йому відмовити, бо залежить від нього, так, як вже віддала йому велику грошову суму, приблизно 26.12.2010 попросив її позичити йому 3000 доларів США для особистих потреб, але шантажуючи, що тільки після рішення цих потреб, він займеться її угодою. Отримавши від ОСОБА_4 обіцянку про повернення вказаного займу протягом двох місяців, ОСОБА_3 передала йому на ринку по вул. Жадановського, 1 в м. Чугуеві Харківської області 3000 доларів США, що становило на той час згідно курсу НБУ 23 890,5 грн.

Потім приблизно 18.02.2011 під надуманим приводом, що начебто хазяйка квартири попала до міліції та її потрібно викупити, бо можна втратити yci вкладені раніш гроші, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_3 для цього передати йому 1000 доларів США. Довіряючи обіцянкам ОСОБА_4, ОСОБА_3 через свою дочку ОСОБА_6 передала йому біля станції метро «Пушкінська» м. Харкова 800 доларів США, що становило та той час згідно курсу НБУ 6 353,36 грн.

Реалізуючи свій злочинний намір, продовжуючи обманювати ОСОБА_3, приблизно 09.04.2011 біля ринку по вул. Жадановського, 1 в м. Чугуеві Xapківської області ОСОБА_4 під надуманим приводом термінової купівлі житла для хозяйки квартири заволодів ще належними потерпілій ОСОБА_3 грошовими коштами у розмірі 2500 доларів США, що становило на той час згідно курсу НБУ 19 911,75 грн. Вказані гроші ОСОБА_5 передала йому добровільно, сподіваючись, що вкінці-кінців відбудеться купівля-продажу квартири.

Після цього, ОСОБА_4, шахрайським шляхом, вирішуючи свої боргові зобов'язання перед іншими кредиторами за рахунок потерпілої ОСОБА_3, усвідомлюючи, що причиняє їй збитки, які не збирається повертати, став присилати до неї різних oci6, просячи дати їм різні грошові суми та придумуючи різні приводи про термінову необхідність в грошах. Так, на вимоги ОСОБА_4 ОСОБА_3 передала наприкінці серпня 2011 року у м. Чугуєві іншій невідомій жінці 2900 грн., приблизно 03.12.2011 у м.Чугуєві іншій невідомій жінці 700 грн., приблизно 11.12.2011 біля станції метро «Пушкінська» м. Харкова через свою дочку ОСОБА_6 невідомій ocoбi 800 грн., приблизно 07.02.2012 у м. Чугуєві іншим невідомим чоловіку та жінці 1500 грн., при цьому кожного разу під час спілкування з ОСОБА_3 по телефону ОСОБА_4 обіцяв, що ось-ось буде угода та декілька разів призначав час та дату укладання угоди, але у призначений час не виходив на зв'язок та переховувався. Коли у березні 2012 року потерпіла ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_4, що вона буде звертатися до правоохоронних органів, він просив її зачекати та обіцяв повернути гроші, але згодом перестав відповідати на її дзвінки.

За період часу з 27 квітня 2010 року по 07 лютого 2012 року, ОСОБА_4 умисно заволодів належними ОСОБА_3 грошима в загальній сумі 228 674 грн. Отримані шахрайськім шляхом грошові кошти ОСОБА_4, звернув на свою користь та розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 крупну матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав частково, пояснив, що він не мав умислу заволодівати безповоротно грошима ОСОБА_3 На той час він працював приватним агентом по нерухомості при цьому ліцензії не мав. Через його знайомих до нього звернулася ОСОБА_3, яка мала намір придбати не дорогу квартиру в м.Харкові. Знайомий ОСОБА_16 запропонував йому продати занедбалу квартиру по АДРЕСА_1, сказав, що господарка квартири ОСОБА_7 у ній прописана але не проживає і що вона дала згоду на продажу квартири. Після чого він став збирати інформацію по цій квартирі. У квітні 2010 року для огляду до цієї квартири він привіз ОСОБА_3 з якою домовився про продаж квартири за 21500 доларів США. Від ОСОБА_3 отримав задаток у сумі 3000 доларів США та домовилися про те, що він буде готувати документи. В подальшому він також отримував від ОСОБА_3 гроші у сумі 3000, 5000,13500 доларів США, запевнивши її, що гроші будуть зараховані в рахунок продажу квартири, а насправді отримані від ОСОБА_3 гроші він потратив на свої нужди. Питання по продажу квартири він не вирішив. ОСОБА_3 написав розписку про те, що зобов'язується їй повернути гроші.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення підтверджується наступними належними та допустимими доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що вона мала намір купити однокімнатну квартиру в м.Харкові для своєї дочки. Через знайому ОСОБА_8 вона познайомилася з ОСОБА_4, який представився ріелтером. Він запропонував їй оглянути квартиру на АДРЕСА_1. Квартира їй сподобалась і вона ОСОБА_4 дала задаток у сумі 3000 доларів для оформлення документів, при цьому вони склали попередній договір. Потім ОСОБА_4 телефонував їй і говорив, що все потрібне для продажу квартири він робить і просив ще гроші. Вона йому передала 5000 доларів США. Після чого ще передала 3000 доларів США, а потім 13500 доларів США. До неї приїжджали невідомі їй люди, яким вона також по часткам передавала грошові суми у гривнях для ОСОБА_4 Весь час ОСОБА_4 «кормив» її обіцянками, а вона йому довіряла. У листопаді 2012 року ОСОБА_4 написав розписку на загальну суму боргу у розмірі 29500 доларів США. У травні 2013 року ОСОБА_4 обіцяв їй повернути гроші, але не повернув і вона вимушена була звернутися до міліції.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що квартира АДРЕСА_1 була надана її матері, квартира не приватизована, мати померла. Вона і її син зареєстровані у цій квартирі, але фактично проживають за місцем мешкання її чоловіка. Квартира знаходиться в нежилому стані, вхідні двері на запори не закривалися. У 2013 році вона від працівників міліції взнала, що квартиру хотіли продати і показали фото ОСОБА_4 З ним вона не знайома і не мала наміру продавати квартиру.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона у 2010 році у своєї знайомої отримала номер телефону ОСОБА_4, який працював ріелтером та передала його ОСОБА_3 , яка мала намір купити квартиру у м.Харкові. Через деякий час вона поцікавилася у ОСОБА_3 щодо купівлі квартири, на що та відповіла, що триває якийсь чотирьох кратний обмін квартир.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомила, що у 2010 році ОСОБА_3. в її присутності передавала гроші ОСОБА_4 для купівлі квартири.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він у квітні 2014 року разом з ОСОБА_3 у присутності ОСОБА_4 оглядав квартиру АДРЕСА_1, яку ОСОБА_3 мала намір купити. ОСОБА_4 ОСОБА_3 неодноразово передавала гроші, як задаток за купівлю квартири. ОСОБА_4 весь час тільки обіцяв,однак нічого не робив щодо продажу квартири.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона у грудні 2011 року взнала що ОСОБА_3 має намір купити квартиру у м.Харкові і позичила їй 700 грн.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що у 2011 році в його присутності ОСОБА_3 ОСОБА_4 передавала гроші на покупку квартири, суму грошей не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він працює у кримінальній міліції по справам дітей Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харьківській області і обслуговує територію по пр-кту Тракторобудівників. Від ОСОБА_4 він взнав, що ОСОБА_9 має намір продати квартиру і один раз з ОСОБА_4 для огляду виїжджали на квартиру. У квартирі ніхто не проживав, вона знаходилася у занедбаному стані, двері квартири не зачинялися. З власницею квартири він не зустрічався, не знайшов її та не міг притягнути до адміністративної відповідальності.

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні:

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.07.2013 року за участю ОСОБА_15, яка вказала на місце збоку кафе «MAFIA» по вул. Петровського,36 в м.Харкові де вона ОСОБА_4 у лютому 2011 року передала 800 доларів США (а.с. 45-48).

Протоколами проведення слідчого експерименту від 09.07.2013 року за участю ОСОБА_11, ОСОБА_3, які показали на приміщення квартири АДРЕСА_1, яку ОСОБА_4 їм показав для продажу, а також показали на місце біля під'їзду будинку де ОСОБА_4 передали гроші у сумі 3000 доларів США. (а.с. 50-59).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2013 року за участю ОСОБА_4, який показав на під'їзд №4 будинку по АДРЕСА_1 у якому знаходиться квартира яку він пропонував для продажу (а.с113-117).

Розпискою ОСОБА_4 від 06.11.2012 р. у якій він зобов'язувався 05.12.2012 р. повернути ОСОБА_3 29500 доларів США. (а.с.76).

Суд, проаналізувавши в сукупності зазначені вище належні та допустимі докази, вважає, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мали місце і дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.3 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, у великих розмірах.

При призначенні покарання ОСОБА_4. суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, а також відношення ОСОБА_4 до скоєного.

Обвинувачений ОСОБА_4 09.12.2013 року засуджений Київським районним судом м.Харкова за ч.2,ч.4 ст. 190, ст..70 КК Укр. до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. На наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, офіційно не працює, за місцем реєстрації не проживає.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд вбачає його щире каяття.

Обставини що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст..67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.190 ч.3 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв злочин до постановлення вироку Київським районним судом м.Харкова від 09.12.2013 за ч.2 ст.190,ч.4 ст. 190, ст..70 КК Укр. до 8 років позбавлення волі за злочини які скоїв у період 2007,2010-2011 роки, то суд до призначеного покарання обвинуваченому застосовує правила ч.4 ст.70 КК України.

Заявлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 228674 грн., суд задовольняє в повному обсязі і відповідно до ст.1166 ЦК України стягує з обвинуваченого на користь потерпілої.

Суд частково задовольняє позовні вимоги потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на корить ОСОБА_3 5000 грн., враховуючи перенесені нею моральні страждання та виходячи із принципу розумності і справедливості.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України по сукупності злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання, призначеного цим вироком, більш суровим покаранням призначеним за вироком Київського районного суду м.Харкова від 09.12.2013 року і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього особистого майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначити з 23.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 228674 (двісті двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят чотири) грн., моральну шкоду у сумі 5000 (п'ять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя