Ухвала суду № 42193448, 09.12.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19747/14-ц

н/п 6/640/484/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу виконавчого листа

"09" грудня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ПАТ «Мегабанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати виконавчий лист за Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 29.09.2014 року по справі № 2/871-2014 про стягнення заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за кредитним договором в розмірі 4456,27 доларів США та 95 971,74 грн, третейський збір 739,47 грн., витрати на листування 192 грн.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Зацікавлені особи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 29.09.2014 року по справі № 2/871-2014 позовні вимоги ПАТ «МЕГАБАНК» задоволені, вирішено:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Азовська, буд. 45/47 паспорт серія: МН №492401, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.09.2002 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (паспорт серія: ММ №056101, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.11.1998 р., адреса реєстрації: м. Харків, вул. Азовська, буд. 45, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (паспорт: серія МН №986997, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 29.05.2008 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), ОСОБА_4 (паспорт серії: МК 715154 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 08.01.1998 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_2; код НОМЕР_4) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №71/2008-MК-USD від 01.08.2008 р., яка виникла станом на 07.05.2014 р. в розмірі 4 456,27 дол. США (чотири тисячі чотириста пятдесят один долар США 27 центів), що в еквіваленті за курсом НБУ на 07.05.2014 р. складає 51 921,55 (пятдесят одна тисяча девятсот двадцять одна гривня, 55 копійок) та 95 971,74 грн. (девяносто пять тисяч девятсот сімдесят одна гривня, 74 копійки) та складається з: залишку прострочених процентів 4 456,27 дол. США (чотири тисячі чотириста пятдесят один долар США 27 центів), що в еквіваленті за курсом НБУ на 07.05.2014 р. складає 51 921,55 (пятдесят одна тисяча девятсот двадцять одна гривня, 55 копійок); суми штрафів, нарахованих відповідно до п. 7.1.1. та п. 7.1.2. Договору 95 971,74 грн. (девяносто пять тисяч девятсот сімдесят одна гривня, 74 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Азовська, буд. 45/47 паспорт серія: МН №492401, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.09.2002 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (паспорт серія: ММ №056101, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.11.1998 р., адреса реєстрації: м. Харків, вул. Азовська, буд. 45, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (паспорт: серія МН №986997, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 29.05.2008 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), ОСОБА_4 (паспорт серії: МК 715154 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 08.01.1998 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_2; код НОМЕР_4) витрати по оплаті третейського збору в розмірі 739,47 грн. (сімсот тридцять девять гривень, 47 копійок) та витрати на листування в розмірі 192,00 грн. (сто девяносто дві гривні)»

Згідно з ч.1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ч.2 ст. 389-7 ЦПК України, заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документу подано в строк, передбачений законодавством.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набрало чинності.

При розгляді заяви судом у відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлено наступне.

На час розгляду заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду ніким не оскаржено та не скасовано. Справа, по якій винесене рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до закону. Строк для звернення за видачею виконавчого листа не порушено. Рішення третейського суду винесено по суперечці, передбаченій третейською угодою, суд у розгляді справи не вийшов за межі угоди. Третейська угода не визнана недійсною компетентним судом. Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди». Рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України.

Вивчивши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали цивільної справи №2/871-2014 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» та ст. 389-10 ЦПК України, відсутні, тому заява ПАТ «Мегабанк» підлягає задоволенню.

Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначену рішенням третейського суду суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Враховуючи специфіку правової природи ухвали про видачу виконавчого листа, стаття 389-11 ЦПК поширює на таку ухвалу правила, встановлені ЦПК для ухвалення рішення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 88 ЦПК визначено правила розподілу судових витрат між сторонами. Зокрема, у частині першій цієї статті передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що заяву про видачу виконавчого листа задоволено, суд вважає необхідним стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рівних частках з кожного по 60 грн. 90 коп. на користь ПАТ «Мегабанк».

На підставі викладеного та керуючись ст.56 ЗУ «Про третейські суди», ст.ст. 88, 389-9, 389-10, 389-11 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого листа - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 29.09.2014 року по справі № 2/871-2014 наступного змісту:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Азовська, буд. 45/47 паспорт серія: МН №492401, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.09.2002 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (паспорт серія: ММ №056101, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.11.1998 р., адреса реєстрації: м. Харків, вул. Азовська, буд. 45, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (паспорт: серія МН №986997, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 29.05.2008 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), ОСОБА_4 (паспорт серії: МК 715154 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 08.01.1998 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_2; код НОМЕР_4) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №71/2008-MК-USD від 01.08.2008 р., яка виникла станом на 07.05.2014 р. в розмірі 4 456,27 дол. США (чотири тисячі чотириста пятдесят один долар США 27 центів), що в еквіваленті за курсом НБУ на 07.05.2014 р. складає 51 921,55 (пятдесят одна тисяча девятсот двадцять одна гривня, 55 копійок) та 95 971,74 грн. (девяносто пять тисяч девятсот сімдесят одна гривня, 74 копійки) та складається з: залишку прострочених процентів 4 456,27 дол. США (чотири тисячі чотириста пятдесят один долар США 27 центів), що в еквіваленті за курсом НБУ на 07.05.2014 р. складає 51 921,55 (пятдесят одна тисяча девятсот двадцять одна гривня, 55 копійок); суми штрафів, нарахованих відповідно до п. 7.1.1. та п. 7.1.2. Договору 95 971,74 грн. (девяносто пять тисяч девятсот сімдесят одна гривня, 74 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Азовська, буд. 45/47 паспорт серія: МН №492401, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.09.2002 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (паспорт серія: ММ №056101, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.11.1998 р., адреса реєстрації: м. Харків, вул. Азовська, буд. 45, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (паспорт: серія МН №986997, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 29.05.2008 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), ОСОБА_4 (паспорт серії: МК 715154 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 08.01.1998 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_2; код НОМЕР_4) витрати по оплаті третейського збору в розмірі 739,47 грн. (сімсот тридцять девять гривень, 47 копійок) та витрати на листування в розмірі 192,00 грн. (сто девяносто дві гривні)»

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4) на користь ПАТ «Мегабанк» судовий збір по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала суду про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду не підлягає окремому від рішення оскарженню.

Головуючий -