Ухвала суду № 42192976, 28.11.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13337/14-к

н/п 1-кп/640/497/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Косаригіної Ю.с.

прокурора Рештакова Е.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,неодноразово судимого останній раз: Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, 15 ч.2 ст. 186 ч. 2 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:

06.08.2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2014 року за № 12014220490001212 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. . 2 ст.185 КК України

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2014 року призначено підготовче судове засідання на 01.09.2014 року по розгляду вищезазначеного обвинувального акту за участю усіх учасників судового провадження.

У звязку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовче судове засідання неодноразово відкладалось на 01.09.2014 року, 11.09.2014 року,15.10.2014 року.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого 15 жовтня 2014 року , 03 листопада 2014 року 17 листопада 2014 року, 28 листопада 2014 року, оскільки він ухиляється від суду.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, направлені до суду, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Частиною третьою даної статті передбачено, що суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи повноваження суду першої інстанції в підготовчому судовому засіданні, визначені в статті 314 КПК України, вважаю, що у суду немає підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відсутності обвинуваченого ОСОБА_2 Леонідовичата складення обвинувального акту з порушенням вимог КПК України.

Прокурором не забезпечено явку обвинуваченого до суду в підготовче судове засідання, у звязку з чим суд, вичерпавши можливості, передбачені КПК України щодо виклику обвинуваченого до суду за адресами, зазначеними органом досудового розслідування в обвинувальному акті, позбавлений можливості провести підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Суд також зазначає, що органом досудового розслідування не вирішено питання щодо жодних запобіжних заходів згідно ст. 176 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 час досудового розслідування, враховуючи його особу, репутацію, майновий стан та наявність не знятих та непогашених судимостей.

Заявлене клопотання прокурора в підготовчому засідання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 у разі ухилення від суду, суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ст. 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи інше тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд зазначає, що по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 призначено підготовче судове засідання за ст. 314 КПК України, а питання щодо зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого передбачено вимогами ст. 335 КПК України, яка включена в главу 28 КПК України «Судовий розгляд».

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не призначався, а тому вирішити питання щодо ухилення обвинуваченого від суду та оголосити його в розшук немає можливості відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про прийняття рішення в підготовчому судовому засіданні відповідно до повноважень, передбачених ч.2 ст. 314 КПК України, а саме повернення обвинувального акту прокурору з невідповідності його вимогам КПК України.

Крім того, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, проте орган досудового слідства не виніс клопотання про застосування жодного запобіжного заходу до обвинуваченого, що врешті-решт і призвело до неможливості слухання справи у суді через ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Всі ці вищезазначені процесуальні порушення КПК України позбавляють суд першої інстанції вирішити питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи строки судового розгляду, та керуючись вимогами ст. 314 КПК України суд вимушений повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч.1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і звершений протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 318 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2014 року за № 12014220490001212 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185, ч.2 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Невядомський