Ухвала суду № 4219284, 20.07.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

20.07.09 Справа № 7/272.

Суддя Калашник Т.Л., розглянув заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції по справі № 7/272 за позовом

Дочірнього підприємства “Донбаснафтопродукт” ТОВ “Донбаснафтопродукт”, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі Філії ВАТ КБ “Надра” “Луганське регіональне управління”, м. Луганськ

про стягнення 41375 грн. 52 коп.

без виклику представників сторін.

Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції звернувся з заявою № 5-291 від 16.07.09 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 7/272 з ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ “Надра” на ВАТ КБ “Надра” та просить стягнути з ВАТ КБ “Надра” на користь ДП “Донбаснафтопродукт” ТОВ “Донбаснафтопродукт” борг у сумі 36,50 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в :

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 23.03.09 по справі № 7/272 позов задоволений частково, з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі Філії ВАТ КБ “Надра” “Луганське регіональне управління”, м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 26-а, код ЄДРПОУ 20165528 на користь Дочірнього підприємства “Донбаснафтопродукт” ТОВ “Донбаснафтопродукт”, м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1-в, код ЄДРПОУ 31288775 стягнуто пеню у сумі 36 грн. 00 коп., державне мито у сумі 0 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 0 грн. 14 коп.

21.05.09 на виконання рішення виданий відповідний наказ.

Таким чином, після порушення провадження у даній справі Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра” в особі Філії ВАТ КБ “Надра” “Луганське регіональне управління” набуло статусу сторони у справі, а у виконавчому провадженні –статусу боржника. При цьому, заміна сторони у стадіях судового процесу, однією з яких є виконання судового рішення, відбувається у визначеному ст. 25 ГПК України та ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" порядку.

В обґрунтування вимог про здійснення заміни сторони виконавчого провадження Ленінський ВДВС Луганського МУЮ посилається на ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 95 ЦК України та те, що ВАТ КБ “Надра” ЛРУ філія без права юридичної особи. Юридичною особою є ВАТ КБ “Надра”, яке несе відповідальність по зобов’язаннях філії.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки, виконання судового рішення є невід’ємною стадією судового процесу, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальний кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, в якій вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі статтею 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Рішенням у цій справі пеню було стягнуто з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі Філії ВАТ КБ “Надра” “Луганське регіональне управління”, тобто з юридичної особи. Відповідачем у цій справі є юридична особа в особі уповноваженого нею відособленого підрозділу, що повністю відповідає приписам ст.ст. 1, 15, 21 ГПК України.

Слід також звернути увагу заявника на наступне.

У відповідності до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Таким чином, факт вилучення юридичної особи з державного реєстру підтверджується довідкою органів державної реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Приписами ч.3 ст. 107 ЦК України передбачено, що передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення. Нотаріально посвідчені копії передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи, що припиняється, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи правонаступника.

Заява Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції № 5-291 від 16.07.09 не є заявою про заміну сторони її правонаступником.

За таких обставин заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції № 5-291 від 16.07.09 про заміну сторони виконавчого провадження –ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ “Надра” на ВАТ КБ "Надра”, слід залишити без задоволення.

Також, не підлягають задоволенню вимоги Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції за заявою № 5-291 від 16.07.09 про стягнення з ВАТ КБ "Надра” на користь ДП “Донбаснафтопродукт” ТОВ “Донбаснафтопродукт” боргу у сумі 36,50 грн., як такі, що не охоплюються ст. 25 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції № 5-291 від 16.07.09 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

2. Оригінал наказу від 21.05.09 у справі № 7/272 повернути Ленінському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Ленінському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Суддя Т. Л. Калашник