Ухвала суду № 42191990, 24.12.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

24.12.2014

Справа № 639/12439/14-ц

2/639/2812/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного редактору газети «Время» ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та шкоди нанесеної здоровю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Головного редактору газети «Время» ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та шкоди нанесеної здоровю.

В позовних вимог ОСОБА_1 просила суд встановити вину головного редактора ОСОБА_2 у розміщенні брехливої, образливої інформації у газеті «Время»; зобовязати відповідача спростувати таку інформацію; поновити строк позовної давності; зобовязати відповідача принести публічне вибачення; відшкодувати позивачу нанесену шкоду здоровю, моральну шкоду у сумі 60 000 грн., та судові витрати у сумі 600 грн.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачеві, виходячи з наступного.

Підсудність справ у цивільному судочинстві визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

Позивач ОСОБА_1 при подачі даного позову виходить з того, що позови про відшкодування шкоди здоровю можуть предявлятися також за місцем проживання позивача.

Але, суд зазначає, що дана позовна заява є заявою про захист честі, гідності та ділової репутації, яка має подаватися до суду, виходячи із загальних правил підсудності.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27.02.2009 року, способами захисту гідності, честі чи ділової репутації від поширення недостовірної інформації можуть бути, крім права на відповідь та спростування недостовірної інформації, також і вимоги про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної такими порушеннями як фізичній, так і юридичній особі. Зазначені вимоги розглядаються у відповідності до загальних підстав щодо відповідальності за заподіяння шкоди.

Пунктом 29 вказаної постанови розяснено, що у разі, якщо з вимогою про захист гідності, честі чи ділової репутації заявлено також вимогу про відшкодування збитків, завданих внаслідок поширення недостовірної інформації, суд вирішує цю вимогу відповідно до статті 22 ЦК ( 435-15 ). При цьому судовий збір сплачується згідно з чинним законодавством за ставками, визначеними для вимог майнового характеру.

Отже, в даному випадку вимоги позивача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди здоровю є способом захисту гідності, честі чи ділової репутації від поширення недостовірної інформації, та безпосередньо повязані з вирішенням такого спору.

Так, вимоги про відшкодування шкоди здоровю в даному випадку не є окремими позовними вимогами, а тому позов має розглядатися виходячи із загальних правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В якості відповідача в позові зазначено головного редактора газети «Время», місцем знаходження якої є адреса: м. Харків, пр. Московський, б. 247.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу м. Харкова, б. 247 по пр. Московському знаходиться на території Фрунзенського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова. (м. Харків, ОСОБА_3 Хмельницького, 32/38).

Відтак, дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Пункт 4 ч.3 ст.121 ЦПК України вказує, що заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 27, 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27.02.2009 року, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного редактору газети «Время» ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та шкоди нанесеної здоровю - повернути позивачеві.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 відповідно до квитанції №0.0.293646503.1 від 01.09.2014 року у розмірі 600 грн. (шістсот гривень) повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяВ.В. Труханович