Ухвала суду № 42191918, 24.12.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/12436/14-ц

6/639/328/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Харківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до приміщення ТОВ «БУДСІМ», де перебуває майно боржника.

Своє подання державний виконавець обґрунтовує наступним.

На виконанні Жовтневого ВДВС ХМУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області про стягнення з ТОВ «БУДСІМ» загальної суми заборгованості у розмірі 1 776 540,68 грн.

Боржником зв зведеним виконавчим провадженням є ТОВ «БУДСІМ», зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 120.

Державний виконавець зазначає, що вході виконавчого провадження було встановлено, що за адресою: м. Харків, вул. Чуваська, б. 6 знаходяться нежитлові приміщення, які належать боржнику.

За вказаною адресою державним виконавцем здійснювалися виходи з метою перевірки майнового стану боржника, проте перевірити майновий стан не виявилось можливим, оскільки державному виконавцю було відмовлено у безперешкодному доступі до приміщень.

Державний виконавець вказує, що на час звернення до суду існують обставини, що ускладнюють виконання виконавчого документу або роблять його неможливим, у зв'язку з чим він і звернувся до суду з даним поданням.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути подання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали подання державного виконавця вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На примусовому виконанні Жовтневого ВДВС ХМУЮ перебуває зведене виконавче провадження №45832265 з примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області про стягнення з ТОВ «БУДСІМ» заборгованості на загальну суму 1 776 540,68 грн.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.06.2014 року, за ТОВ «БУДСІМ» зареєстровано право приватної власності на нерухоме майно: нежитлові будівлі літ. «Б-2», загальною площею 794,3 кв.м., літ. «В-1», загальною площею 313,2 кв.м., літ. «Г-1» загальною площею 266,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Чуваська, б. 6. (а.с. 36)

Для примусового виконання, зазначеного виконавчого провадження, 04.08.2014 року, 15.09.2014 року та 02.12.2014 року державним виконавцем здійснювалися виходи за адресою: м. Харків, вул. Чуваська, б. 6 для перевірки майнового стану боржника, але виконавчі дії провести не вдалося, оскільки державному виконавцю було відмовлено у безперешкодному доступі охоронцем території, про що було складено відповідні акти. (а.с. 33-35)

Відповідно до п.4 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Так, державний виконавець, у порядку, визначеному законом, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до приміщення боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання рішень судів є примусове проникнення до приміщення боржника для опису майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обовязкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних та юридичних осіб на території України.

Отже, з наявних у справі матеріалів вбачається, що дії (бездіяльність) боржника призводять до неможливості виконання виконавчого документа, що тягне за собою порушення вимог чинного законодавства, а також майнових прав стягувачів, у зв'язку з чим суд вважає, що подання державного виконавця необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. 1, 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського місткого управління юстиції ОСОБА_1 примусове проникнення до нежитлових приміщень літ. «Б-2», загальною площею 794,3 кв.м., літ. «В-1», загальною площею 313,2 кв.м., літ. «Г-1» загальною площею 266,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Чуваська, б. 6 (шість), та які належать Товариству з обмеженою відповідальність «БУДСІМ» (код ЄДРПОУ:34757314).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович