Вирок № 42191452, 18.12.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/11796/14-к

Провадження №1-кп/639/547/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Боровської М.І.,

прокурора - Лазарєва А.А.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12014220500001901 від 04.10.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_4, уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого: 1) 29.12.1999 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.140, ч.1 ст.215-3, ч.3 ст.193, ч.1 ст.229-6 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 23.11.2000 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.141, ст.43 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, 3) 24.03.2006 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 4) 22.03.2011 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 395, 70 КК України до 5 років позбавлення без конфіскації майна, звільнився 24.03.2014 року з Харківської ВК №43 умовно-достроково на строк 4 місяців 28 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову повторно вчинив нові корисливі злочини при наступних обставинах.

03 жовтня 2014 року приблизно о 24 год. 00 хв. ОСОБА_3, знаходячись поблизу будинку №4 по вул.Пермській у м. Харкові, побачив автомобіль марки «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, після чого ОСОБА_3 діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити довести злочин до кінця, підійшов до вказаного автомобіля та розбивши скло камнем, таємно викрав із салону автомобіля GPS-навігатор марки «ТЕNЕХ» модель « 50-L», вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №3840 від 21.11.2014 року становить 488 гривень та відео-регістратор марки «Atom» модель «VCR-205» вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3840 від 21.11.2014 року становить 253 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 741,00 грн.

Також, 07 жовтня 2014 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3, знаходячись поблизу будинку лікарні, яка знаходиться за адресою: м.Харків, пр.Постишева, 2-А, побачив автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, після чого діючи з раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити довести злочин до кінця, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом пошкодження замка лівої передньої двері, проник у салон автомобіля, після чого відкрив капот та таємно викрав акумуляторну батарею марки «Vortex 6СТ-60», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №12426 від 13.11.2014 року становить 395 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Крім того, 08 жовтня 2014 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_3, знаходячись поблизу будинку №4 по вул. Текстильній в м.Харкові, побачив автомобіль марки «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1, після чого ОСОБА_3 діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити довести злочин до кінця, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом пошкодження замка лівої передньої двері, проник у салон автомобіля, звідки викрав алюмінієву каністру об'ємом 30 літрів, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №3753 від 25.11.2014 року становить 200 грн., після чого відкрив капот автомобіля та таємно викрав акумуляторну батарею марки «Исток» 6 СТ-60, вартість якої відповідно до судово-товарознавчої експертизи №12820 від 19.11.2014 року становить 396 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 596 гривень.

Також, 11 жовтня 2014 року приблизно о 24 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився поблизу будинку №30 по вул. Селянській в м. Харкові, зайшов у під'їзд вказаного будинку та у технічному приміщенні дев'ятого поверху побачив велосипед «Рrоfі» 24 xIs», що належить ОСОБА_5, після чого ОСОБА_3 діючи зі раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити довести умисел до кінця, вийнявши скло з віконної рами, проник до вказаного технічного приміщення, звідки таємно викрав велосипед «Рrоfі» 24 xIs», вартість якого, відповідно до судово-товарознавчої експертизи №3619 від 14.11.2014 року становить 2890 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Крім того, 26 жовтня 2014 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходячись поблизу будинку №4 по вул. Текстильній в м. Харкові, зайшов у під'їзд вказаного будинку та на сходовій площадці третього поверху побачив велосипед «Stels Leader», що належить ОСОБА_6, після чого ОСОБА_3, діючи з раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити довести злочин до кінця, пошкодив трос, яким був закріплений велосипед, після чого таємно викрав велосипед «Stels Leader» вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 3699 від 25.11.2014 року становить 450 гривень, потім з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованих злочинах за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що вказані злочини ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що у жовтні 2014 року у нічний час, знаходячись поблизу будинку №4 по вул. Пермській в м. Харкові, за допомогою каменя розбив скло автомобіля «Шевроле» та викрав з салону автомобілю GPS-навігатор та відео регістратор. Наступного дня, на Центральному ринку продав викрадені товари незнайомому чоловіку за 300 гривень. Крім того, через декілька днів, у денний час, знаходячись поблизу будинку лікарні, за адресою: м.Харків, пр. Постишева, 2-А, викрав з автомобіля «ВАЗ-2101» магнітолу, акумуляторну батарею, злив із зазначеного автомобіля 30 літрів бензину. Також, у жовтні 2014 року приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись біля будинку №4, що розташований на вул.Текстильній у м.Харкові, викрав із автомобіля «ВАЗ-2104» акумуляторну батарею та каністру, які потім продав невідомій йому жінці на пункт приймання металобрухту. Також обвинувачений пояснив, що у під'їзді будинку №30, розташованого за адресою: вул. Селянська у м.Харкові викрав велосипед «Рrоfі» 24 xIs», при цьому проникнувши до технічного приміщення через вікно, попередньо витягнувши із вікна скло. Також, через декілька днів, в нічний час, знаходившись у під'їзді будинку №4 розташованого за адресою: по вул. Текстильній в м. Харкові викрав велосипед «Stels Leader».

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 зазначив, що на стадії досудового розслідування та під час допиту у суді він показання надає добровільно, без примусу зі сторони працівників правоохоронних органів.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтвердив, що у жовтні 2014 року він повертався додому та звернув увагу, що на його автомобілі відчинений капот. Підійшовши до автомобіля він виявив, що автомобіль відчинений, під капотом був відсутній акумулятор, із багажника була викрадена 30 літрова каністра, також на сидінні знаходився гумовий шланг, як він зрозумів злочинець намагався злити із автомобіля бензин, однак не встиг цього зробити.

Під час допиту у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що у жовтні 2014 року він прибув до лікарні, яка розташована за адресою: адресою: м. Харків, пр. Постишева, 2-А, разом зі своєю дружиною, для проходження медичного обстеження, автомобіль залишив поблизу лікарні. Повернувшись через деякий час до автомобіля він встановив факт крадіжки його майна, а саме: акумуляторної батареї, магнітоли та приблизно 30 літрів бензину.

Вирішення питання про призначення підсудному ОСОБА_3 покарання потерпілі віднесли на розсуд суду, від пред'явлених позовів відмовились у зв'язку із самостійним відшкодуванням ОСОБА_3 спричиненої матеріальної шкоди, що підтверджується письмовими заявами потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у відповідності до вимог ст.135 КПК України, на адресу суду надали заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вони не мають, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.325 КПК України за погодженням із учасниками судовий розгляд проведено за відсутності вказаних осіб.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3, вина зазначеної особи у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме:

- протоколом огляду місця події від 04.10.2014 року, за участі потерпілого ОСОБА_4, за адресою: м. Харків, вул. Пермська, буд.№4, під час якого був оглянутий автомобіль марки «Шевроле», д.р.н.НОМЕР_1 та виявлено відсутність GPS-навігатора та відео-регістратора (к/п а.с.9-10);

- відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання від 25.11.2014 року, свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка продала йому GPS-навігатора марки «ТЕNЕХ» та відео регістратор марки «Atom» модель «VCR-205» (к/п а.с.29-33);

- протоколом огляду місця події від 08.10.2014 року, під час якого за адресою: м.Харків, вул.Текстильна буд.4 у присутності потерпілого ОСОБА_1 було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_3 та виявлено відсутність акумулятора (к/п а.с.42-43);

- постановою про визнання речових доказів від 17.11.2014 року, згідно якої чорний гумовий шланг визнаний речовим доказам та передано на зберігання до Жовтневого РВ (к/п а.с.59);

- протоколом огляду місця події від 12.10.2014 року, проведеного за адресою: м.Харків, вул. Селянська, 30, під час якого було проведено огляд технічного приміщення та встановлено пошкодження на двері та відсутність скла на вікні (к/п а.с.78-83);

- протоколом огляду предмету та постановою про визнання речовим доказом велосипеду «Рrоfі» 24 xIs» (к/п а.с.108-111);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 14.11.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка продала їй два акумулятори марки «Исток» 6 СТ-60 та Vortex 6СТ-60» (к/п а.с.168-172);

- протоколом огляду місця події від 12.11.2014 року у приміщенні Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, під час якого ОСОБА_9 видав велосипед «Stels Leader» (к/п а.с.188);

- протоколом огляду предмету та постановою про визнання речовим доказом велосипеду «Stels Leader» (к/п а.с.192-193);

- змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 29.11.2014 року, під час якого ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення ним крадіжок майна за вищевказаними адресами (к/п а.с.249-261).

Достовірність та об'єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Оцінюючи в сукупності досліджені по справі докази, які є достатніми, допустимими і достовірними, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_3 та кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- по епізоду від 11.10.2014 року за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, хворіє тяжкими захворюваннями ВІЛ, ІІІ клінічна стадія та хронічний вірусний гепатит «С», розлучений, дітей не має, має батьків пенсійного віку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку (к/п а.с.204-228).

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом'якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином відповідно, кількість епізодів злочинної діяльності підсудного, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв'язку з чим вважає необхідним та достатнім призначити покарання обвинуваченому в межах санкції за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та в межах мінімальної санкції за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, призначивши остаточно покарання за сукупністю злочинів в порядку вимог ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд зазначає, що враховуючи тяжкість вчинених злочинів та кількість епізодів злочинної діяльності підсудного, той факт, що він раніше неодноразово засуджувався за вчинення, в тому числі корисливих злочинів, однак на шлях виправлення не став, тому суд зазначає про неможливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі, а також для застосування до нього положень ст.ст.69, 75 КК України.

Оскільки судом призначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, тому суд вважає за необхідне обрати у відношенні особи запобіжний захід у виді тримання під вартою, з метою запобігти спробам підсудного переховуватись від відбування покарання, а також вчинення особою інших злочинів.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

У зв'язку із відмовою потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від підтримання позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зазначені цивільні позови необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, взявши його під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18.12.2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час знаходження під вартою в порядку, визначеному ст.72 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.п.н.НОМЕР_4) процесуальні витрати за проведені експертизи на загальну суму 1760,40 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят гривень 40 коп.) перерахувавши їх на користь держави (р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р №31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, з призначенням виду платежу - «за експертні послуги») (к/п а.с.19, 57, 63, 113, 197).

Стягнути з ОСОБА_3 (і.п.н.НОМЕР_4) процесуальні витрати за проведені експертизи на загальну суму 492,00 грн. (чотириста дев'яносто дві гривні 00 коп.) перерахувавши їх на користь держави (р/р ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, код ЄДРПОУ 02883133, юридична адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, призначення виду платежу - «за експертні послуги») (к/п а.с.67, 160).

Речові докази по кримінальному провадженню: 1) велосипед «Рrоfі» 24 xIs» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 як законному власнику (к/п а.с.109); 2) велосипед «Stels Leader» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 як законному власнику (к/п а.с193); 3) гумовий шланг визнаний згідно постанови слідчого від 17.11.2014 року речовим доказом, який зберігається у камері схову Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - знищити (к/п а.с.59).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В.О.Курило