Ухвала суду № 42191061, 30.12.2014, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1447/14-ц

Провадження № 4-с/353/4/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Чемерис О.М.

заявника ОСОБА_1

начальника відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного

управління юстиції ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, на неправомірні дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції, скасування постанови і розрахунку заборгованості по аліментах та заявою про поновлення строку для звернення із скаргою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції, скасування постанови і розрахунку заборгованості по аліментах та заявою про поновлення строку для звернення із скаргою, з тих підстав, що на виконанні у відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції (далі ВДВС Тлумацького РУЮ), знаходиться виконавчий лист № 2-518 від 30.11.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходів) щомісячно.

Начальником ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття провадження на підставі виконавчого листа за заявою стягувача, про те копію постанови не направлено зацікавленим особам, зокрема скаржнику.

У період з квітня 2012 року по жовтень 2014 року, ним в добровільному порядку виплачено через відділення Ощадбанку в м. Тлумач стягувачу - ОСОБА_4 кошти в розмірі 4210 грн. 00 грн.

Він звернувся у ВДВС Тлумацького РУЮ з письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та 19.11.2014 року отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2012 року та розрахунок заборгованості, які 19.11.2014 року у десятиденний строк оскаржив до суду в порядку адміністративного судочинства.

Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, він не виявив документального підтвердження стосовно належного повідомлення про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищенаведене, вважає дії начальника ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_2 протиправними.

Головним державним виконавцем надано йому довідку про розрахунок заборгованості по аліментних платежах, з якої вбачається, що з квітня 2012 року по 01.09.2014 року заборгованість становить 14231 грн. 21 коп. Державний виконавець належним чином не повідомляв його про такий розрахунок заборгованості.

Вказує, що при розрахунку заборгованості з аліментів з квітня 2012 року по вересень 2014 року державний виконавець не врахував, що аліменти мають утримуватися із заробітку (доходу), виходячи із фактично отриманих доходів боржника за вказаний період.

Так, згідно довідок управління праці та соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації № 4850 від 25.102013 року, № 6241 від 18.06.2014 року та № 6748 від 06.11.2014 року вбачається, що скаржник здійснює догляд за матірю інвалідом І групи з 14.06.2013 року по даний час.,

З довідки про доходи видно, що за червень-грудень 2013 року йому нараховано і виплачено компенсаційну виплату в розмірі 90 грн. 95 коп., а за січень-жовтень 2014 року така компенсація по догляду становить 142 грн. 00коп.

Вважає, що державний виконавець обчислив розмір його заборгованості зі сплати аліментів з перевищенням своїх повноважень всупереч рішення суду та виконавчому документу і зазначив неправильну суму заборгованості.

З огляду на наведене, вказує, що дії головного державного виконавця ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_6 в частині визначення розрахунку заборгованості по аліментах за період з квітня 2012 року по 01.09.2014 року в сумі 14231 грн. 21 коп. є неправомірними.

24.12.2014 року заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про збільшення заявлених вимог, в якому просив зобовязати ВДВС Тлумацького РУЮ відкласти провадження виконавчих дій, звернутися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про розяснення відповідного змісту виконавчого документа та привести виконавчий документ у відповідності до вимог ст.18 «Про виконавче провадження»; зобовязати ВДВС Тлумацького РУЮ поновити боржнику строк для добровільного виконання рішення та надати можливість ОСОБА_1 добровільно (самостійно) виконати сплату заборгованості по аліментах згідно виконавчого листа №2-518, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 30.11.2006 року.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державних виконавців ВДВС Тлумацького РУЮ, скасування постанови і розрахунку заборгованості по аліментах та заявою про поновлення строку для звернення із скаргою залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, яка є стороною виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав. Додатково пояснив, що виконавчий лист №2-518, виданий Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 30.11.2006 року, не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». В своїх діях державний виконавець керується інструкцією «Про проведення виконавчих дій», затвердженою наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року, згідно якої, якщо після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження буде встановлено невідповідність виконавчого документа вимогам п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкладає проведення виконавчих дій, та негайно повідомляє стягувану про необхідність звернення до суду чи іншого органу, які видали виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог чинного законодавства. Крім того, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення. Вказав, що він здійснює догляд за матірю інвалідом І групи, тому державним виконавцем заборгованість по аліментах повинна вираховуватись із його фактичного заробітку, одержаного за час, протягом якого проводилося стягнення аліментів. До суду з заявою про зменшення розміру аліментів він не звертався, оскільки погоджувався з 1/3 частиною його заробітку. Протягом квітня 2012 року по 01.09.2014 року аліменти сплачував добровільно по мірі можливості, квитанції про сплату особисто заносив у ВДВС Тлумацького РУЮ. Ствердив, що дійсно офіційно не працює, надає періодичні юридичні послуги ТзОВ «Станіславський», за що отримує грошові кошти, однак яка була сума його доходу сказати не може.

Начальник ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_2 вважає скаргу безпідставною. Пояснив, що Інструкція «Про проведення виконавчих дій», на яку посилається заявник, втратила чинність. Державний виконавець при отриманні виконавчого документа з іншого відділу, де останній перебував на примусовому виконанні, зобовязаний прийняти виконавчий документ до виконання, не зважаючи на вимоги ст. 18 «Про виконавче провадження». Ствердив, що дійсно державним виконавцем ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_7 при проведенні розрахунку №33180777 заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_1 за період з квітня 2012 року по 01.09.2014 року взято не ті суми середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, однак перерахунок державним виконавцем заборгованості може здійснитися у будь-який період за заявою однієї із сторін виконавчого провадження. Тому не заперечує проти задоволення скарги в частині визнання дій головного державного ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_6 при визначенні розрахунку №33180777 заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_1 за період з квітня 2012 року по 01.09.2014 року в сумі 14231 грн. 21 коп. неправомірними та скасуванні вищенаведеного розрахунку.

Головний державний виконавець ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_7 в судове засідання не з№явився, згідно наказу Головного управління юстиції в Івано-Франківській області №104/16 від 29.09.2014 року звільнений з роботи у звязку з переведеням для подальшої роботи в реєстраційній службі Тлумацького РУЮ Івано-Франківської області.

ОСОБА_2, як начальник ВДВС Тлумацького РУЮ є посадовою особою, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 скаргу не визнала, просила відмовити в її задоволенні. Вказала, що протягом тривалого часу ОСОБА_1 ухилявся від сплати аліментів згідно виконавчого листа №2-518, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 30.11.2006 року. На даний час заборгованість останнім не погашена.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідка ОСОБА_3М дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

17.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до ВДВС Тлумацького РУЮ з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-518, з якими ознайомився 19.11.2014 року, та цього ж дня отримав копії документів, зокрема копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2012 року та копію розрахунку №33180777 заборгованості по аліментах (а.с. 12).

27.11.2014 року звернувся до Тлумацького районного суду з адміністративним позовом, в якому оскаржив зазначені документи.

Ухвалою судді від 02.12.2014 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено, а позивачу розяснено право звернутися до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на дії державних виконавців ВДВС Тлумацького РУЮ в порядку цивільного судочинства (а.с. 13-15).

08.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на дії державних виконавців ВДВС Тлумацького РУЮ в порядку цивільного судочинства.

Проаналізувавши наведені обставини, суд визнає причину пропуску строку поважною та вважає за можливе поновити заявнику строк на оскарження дій державних виконавців, скасування постанови і розрахунку заборгованості по аліментах в порядку ст. 385 ЦПК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Державний виконавець, як працівник органу державної виконавчої служби за ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» зобовязаний сумлінно виконувати службові обовязки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб гарантованих Конституцією України та законами України.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Тлумацького РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-518, виданий Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 30.11.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно (а.с. 31-32). Згідно відмітки судового виконавця заборгованість за виконачим листом станом на 23.04.2012 року становить 160 грн. 01 коп. (а.с. 31-32).

Виконавчий лист № 2-518 від 30.11.2006 року перебував на виконанні у відділі досліджень і розслідувань Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. В період з січня 2007 року по листопад 2011 року, з заробітної плати ОСОБА_1 стягнуто аліменти в сумі 28097 грн. 74 коп., які виплачено стягувачу (а.с. 32 зворотня). Після звільнення ОСОБА_1 з роботи виконавчий лист був направлений на виконання ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції (а.с. 48). Постановою про закінчення виконавчого провадження від 16.05.2012 року виконавче провадження з примусового виконання вищенаведеного виконавчого листа на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено, та направлено ВДВС Тлумацького РУЮ для подальшого примусового виконання (а.с. 47, 46).

02.07.2012 року начальником ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-518 від 30.11.2006 року (а.с. 5).

Враховуючи вищенаведене, дії начальника ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_2 в частині відкриття виконавчого провадження були правомірними. А тому в задоволенні скарги в частині скасування постанови про відкриття виконачого провадження від 02.07.2012 року задоволенню не підлягають.

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Супровідним листом №2296 09.07.2012 року ВДВС Тлумацького РУЮ на адресу ОСОБА_8 було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 44). Однак в судовому засіданні начальник ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_2 доказів того, що ним були дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» при направленні постанови про відкриття виконавчого провадження не надав, за таких обставин та з врахуванням доводів скаржника, - суд приходить до висновку про те, що дії начальника ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_2 в частині неналежного повідомлення ОСОБА_1 про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2012 року є неправомірними.

Як встановлено в судовому засіданні про перебування виконавчого листа на виконанні у ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_1 знав, аліменти періодично протягом 2012-2014 років сплачував, копії квитанції заносив у ВДВС Тлумацького РУЮ особисто для доручення до матеріалів виконавчого провадження (а.с. 51-64).

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження, зокрема сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Згідно ч. 4 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках.

Частиною третьою статті ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення суду у порядку , встановленому Сімейним кодексом України, У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. Згідно частиною 9 цієї статті визначено, що спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

ОСОБА_8 ВДВС Тлумацького РУЮ про своє місце роботи не повідомляв, доказів на підтвердження отриманого ним фактичного заробітку не надавав. Здійсненими державним виконавцем заходами в процесі примусового виконання виконавчого листа № 2-518, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 30.11.2006 року, місця роботи ОСОБА_1 встановлено не було.

Згідно ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Згідно повідомлень управління статистики у Тлумацькому районі головного управління статистики в Івано-Франківській області №13 від 30.01.2012 року та відділу статистики у Тлумацькому районі головного управління статистики в Івано-Франківській області №131/38-11 від 22.12.2014 року середньомісячна заробітна плата штатного працівника за січень-вересень 2011 року складала 1587 грн. Середньомісчна номінальна заробітна плата штатних працівників, зайнятих на підприємствах, в установах, організаціях Тлумацького району (з кількістю працівників 10 і більше осіб), у січнівересні 2014 року становила 2181 грн., у 2013 році -2082 грн., а в 2012 році 2030 грн. (а.с. 69, 68).

В судовому засіданні встановлено, що при обчисленні розрахуноку №33180777 заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2-518, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 30.11.2006 року, головним державним виконавцем ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_6 не в повній мірі враховані вимоги ст. 195 СК України, зокрема середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, що в судовому засіданні також ствердив начальник ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_2

Беручи до уваги вищенаведене, дії головного державного виконавця ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_6 в частині визначення розрахунку №33180777 заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_1 за період з квітня 2012 року по 01.09.2014 року в сумі 14231 грн. 21 коп. слід визнати неправомірними та скасувати розрахунок №33180777 заборгованості по аліментах боржника.

Як зазначено в п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» Виходячи зі змісту статті 387ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав. При цьому суд не має права зобовязувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених статтями 3738 Закону про виконавче провадження, проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом шляхом його скорочення (частина третя статті 39 Закону про виконавче провадження).

Оскільки, відповідно до ч.4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» дії щодо обчислення розміру заборгованості із сплати аліментів та складання відповідного розрахунку можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, а згідно статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів, то в задоволенні скарги в частині зобовязання ВДВС Тлумацького РУЮ провести розрахунок заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_1 за період з квітня 2012 року по 01.09.2014 року в сумі 14231 грн. 21 коп. виходячи із фактично отриманих доходів боржником за вказаний період та зобовязання ВДВС Тлумацького РУЮ відкласти провадження виконавчих дій, звернення до суду, який видав виконавчий документ із заявою про розяснення відповідного змісту виконавчого документа та приведення його у відповідності до вимог ст.18 «Про виконавче провадження» задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що виконавчий лист № 2-518, виданий Тлумацьким районни судом Івано-Франківської області 30.11.2006 року, перебуває на примусовому виконанні більше 8 років і з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 стягувалися кошти на попередньому місці роботи - у відділі досліджень і розслідувань Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, ВДВС міського управління юстиції, ВДВС Тлумацького РУЮ, то жодних підстав для надання можливості ОСОБА_1 строку для добровільного виконання рішення суду по сплаті аліментів суд не вбачає.

На підставі наведеного, Закону України «Про виконавче провадження», Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 210, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на неправомірні дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції, скасування постанови і розрахунку заборгованості по аліментах.

Скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати дії начальника відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції ОСОБА_2 в частині неналежного повідомлення ОСОБА_1 про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 02 липня 2012 року по виконанню виконавчого листа № 2-518, виданого Тлумацьким районни судом Івано-Франківської області 30.11.2006 року - неправомірними.

Визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції ОСОБА_6 в частині визначення розрахунку №33180777 заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_1 за період з квітня 2012 року по 01.09.2014 року в сумі 14231 грн. 21 коп. - неправомірними.

Скасувати розрахунок №33180777 заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2-518, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 30.11.2006 року, який складений головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції ОСОБА_6 за період з квітня 2012 року по 01.09.2014 року в сумі 14231 грн. 21 коп.

В решті скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Н.І. Лущак