Ухвала суду № 42190728, 24.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3230/13 Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/2445/К/14 суддя Сільченко В.Є.

Категорія - 27 Суддя-доповідач - Зубакова В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Бондар Я.М., Соколан Н.О.

при секретарі: Трофименко О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - Подолінний Роман Георгійович, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (надалі - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 14.11.2006 року із ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на споживчі цілі, за яким йому надано кошти у розмірі 1 969,00 грн. зі сплатою 12,00 % річних. Позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, унаслідок чого виникла заборгованість, яка за розрахунком банку, станом на 25.03.2013 року склала 28 481 грн. 74 коп., у тому числі: заборгованість за відсотками в сумі 7 705,60 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 736,44 грн., пеня в сумі 18 207,24 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1 332,46 грн.

У зв'язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму кредитної заборгованості, а також понесені ним судові витрати.

Заочним рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 13 січня 2014 року позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 14.11.2006 року в сумі 28 481,74 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 284,82 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про зменшення розміру заборгованості по процентам за користування кредитом та стягнутої пені за несвоєчасне виконання зобов'язань до розміру основного зобов'язання, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Так, судом не було належним чином повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи у зв'язку з чим нез'ясованою залишилась та обставина, що сторони між собою домовились про те, що ОСОБА_2 сплачує суму рівну тілу кредиту, а Банк припиняє зобов'язання відповідача по кредитному договору. 22.10.2010 року ОСОБА_2 сплатив позивачу 1969,00 грн., після чого позивач до нього жодного разу не звертався із претензіями.

Крім того, судом не було враховано, що розмір нарахованих процентів є необґрунтований, а пеня за прострочку виконання грошового зобов'язання взагалі спочатку нараховувалась на загальну суму заборгованості (включаючи відсотки за користування кредитом), а потім ще й окремо на суму заборгованості зі сплати відсотків, що не узгоджується із ст. 61 Конституції України та у зв'язку з чим в судовому засіданні апеляційної інстанції буде заявлено клопотання про проведення судової бухгалтерської експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій для визначення відповідності наданого позивачем розрахунку заборгованості умовам укладеного кредитного договору. На вирішення експертів просив поставити наступні питання: Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості поданий ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" по сплаті заборгованості за кредитним договором умовам кредитного договору № KRKWRX09620133 від 14.11.2006 року, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Чи відповідає перелік документів, наданих ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" для отримання кредитних коштів за кредитним договором № KRKWRX09620133 від 14.11.2006 року чинному Положенню про кредитування? Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № KRKWRX09620133 від 14.11.2006 року вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"? Чи відповідають умови і правила надання банківських послуг умовам кредитного договору № KRKWRX09620133 від 14.11.2006 року надані позивачем, що містяться в матеріалах справи (а.с. 5-14) умовам і правилам надання банківських послуг? Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заперечував проти призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не погоджується з розрахунком заборгованості за кредитним договором № KRKWRX09620133 від 14.11.2006 року, який наданий ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до суду, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги та з'ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає необхідним призначити по справі експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 64, 66, 144, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по сплаті заборгованості за кредитом по сплаті процентів за користування кредитом, по сплаті комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за кредитним договором та штрафів (процентна та фіксована складові) перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" умовам укладеного між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 кредитного договору № KRKWRX09620133 від 14 листопада 2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає метод нарахування Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" процентів за користування кредитом, комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за кредитним договором та штрафів (процентна та фіксована складові) за кредитним договором № KRKWRX09620133 від 14 листопада 2006 року положенням цього кредитного договору та вимогам Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (в редакції на час укладення кредитного договору - 14 листопада 2006 року)?

4. У разі невідповідності розрахунку заборгованості, наданого Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором № KRKWRX09620133 від 14 листопада 2006 року визначити заборгованість по відсоткам за користування кредитом, по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за кредитним договором та штрафів (процентна та фіксована складові) станом на 25 березня 2013 року за кредитним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 14 листопада 2006 року за № KRKWRX09620133.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести до 01 лютого 2015 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи цивільну справу №210/3230/13 (апеляційне провадження №22-ц/774/2445/К/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надати експерту за його вимогою, для виконання дій пов'язаних з проведенням експертизи, оригінали всіх необхідних бухгалтерських документів, у тому числі кредитного договору № KRKWRX09620133 від 14 листопада 2006 року, касових документів про надання та погашення кредиту, роз'яснивши Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: