Ухвала суду № 42190706, 25.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/10613/14-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження №22ц/774/2452/К/14 суддя Водоп'янов С.М.

Категорія - 69 ( ІІ ) Суддя-доповідач - Турік В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Турік В.П.

суддів: Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

при секретарі Булах К.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 жовтня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

заявниця ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, для подання вподальшому заяви про відкриття кримінального провадження щодо громадянина ОСОБА_3, просила суд встановити факт подачі громадянином України ОСОБА_3 неправдивих відомостей про себе в офіційні документи при реєстрації в Центральній виборчій кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №31 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження, оскільки дана заява не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду посилаючись на те, що суд помилково прийшов до висновку що дана справа не може розглядатись в порядку цивільного судочинства. Крім того, суд не мав підстав вважати, що заявник має намір оскаржити дії Центральної виборчої комісії щодо реєстрації кандидата в народні депутати ОСОБА_3, адже встановлення даного факту заявнику необхідно для захисту її інтересів при поданні заяви про відкриття кримінального провадження та цивільного позову згідно ст. 128 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції керувався п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України та виходив з того, що заявник має намір оскаржити дії Центральної виборчої комісії щодо реєстрації кандидата у народні депутати України, що передбачено нормами ст.ст. 172-175 КАС України, а тому дане питання не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Разом з цим, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту подачі громадянином України ОСОБА_3 неправдивих відомостей про себе в офіційні документи при реєстрації в Центральній виборчій кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №31 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, ОСОБА_2 зазначила мету встановлення такого факту - подання заяви про відкриття кримінального провадження щодо громадянина ОСОБА_3 (а.с. 1), а тому колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що висновки суду не відповідають обставинам справи та є надуманими.

Крім того, згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п.5 ч.2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Зазначені норми закону судом першої інстанції не враховано, не надано оцінки доводам ОСОБА_2 щодо необхідності встановлення факту подачі громадянином України ОСОБА_3 неправдивих відомостей про себе в офіційні документи при реєстрації в Центральній виборчій комісії, не з'ясовано які юридичні наслідки тягне за собою встановлення такого факту особисто для ОСОБА_2 та не вирішено питання щодо наявності спору про право.

Згідно ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи;

порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення витання.

Таким чином, ухвала суду про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню з направленням заяви з додатками до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. п. 3,4 ч.1 ст.311, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 жовтня 2014 року скасувати.

Матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, направити до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: