Ухвала суду № 42190435, 22.01.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №210/8204/13-ц Головуючий в 1 інстанції

Провадження № 22-ц/477/316/к/14 Чайкіна О. В.

Категорія 27 Доповідач - Соколан Н. О.

У Х В А Л А

22 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соколан Н. О.

суддів - Бондар Я. М., Зубакової В. П.

при секретарі - Бевзі М. О.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплати судових витрат та подачу апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2013 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито.

На зазначену ухвалу відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Одночасно відповідачем надано клопотання про відстрочку від сплати судового збору, посилаючись на ст. 82 ЦПК України. В обгрунтування свого клопотання зазначили про своє скрутне матеріальне становище.

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового Ухвалу у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи те, що скаржниками, в порушення вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, не надано належних доказів на підтвердження своїх вимог щодо відстрочку від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 82, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відстрочку від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від Ухвалу суду не підлягає.

Головуючий:

Судді: