Ухвала суду № 42189516, 25.12.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/9305/14

Провадження №2-п/751/74/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Терра Банк про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 ПАТ «Терра Банк» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 21 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Терра Банк про захист прав споживача. Свої вимоги мотивує тим, що 21 листопада 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Терра Банк про захист прав споживача. Вважає рішення незаконним і необґрунтованим та таким, що прийняте за відсутності відповідача та без врахування його доводів і заперечень. Також вказує, що відповідача по справі віднесено до категорії неплатоспроможних, а тому він звільнений від сплати судового збору.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 листопада 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Терра Банк про захист прав споживача, за яким позов задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства Терра Банк на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) №ВДБ-163125:840 від 05 серпня 2014 року в розмірі 23 000 (двадцять три тисячі) доларів США, що на день ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ (15,1460 грн) еквівалентно 348 358 грн 00 коп. Стягнуто з публічного акціонерного товариства Терра Банк на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район (код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУ ДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496) судовий збір у розмірі 3 483 (три тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 58 коп. (а.с. 79-81).

Заочне рішення підлягає скасуванню судом лише за наявності одночасно двох підстав, викладених в ст. 232 ЦПК України, а саме: якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В поданій заяві заявник зазначає, що відповідачем жодних документів та повісток про призначення та розгляд даної справи не отримувалось.

Відтак, судом встановлено, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 03.09.2014 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. на 22 вересня 2014 року (а.с. 8).

08.09. 2014 року копію ухвали суду про відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї отримано відповідачем за адресою 01103, б-р Дружби Народів, буд. 28-В м. Київ, що підтверджується відміткою на зворотному поштовому повідомленні (а.с. 10, 11).

12.09.2014 року від відповідача на адресу суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження по справі від 03.09.2014 року (а.с. 14-15).

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 30 вересня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Терра Банк» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.09.2014 року повернуто позивачеві (а.с. 34-35).

Справу призначено до розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова на 27 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв. (а.с. 40); відповідача повідомлено про час та місце проведення судового засідання за адресою 01103, б-р Дружби Народів, буд. 28-В м. Київ, що підтверджується відміткою на зворотному поштовому повідомленні (а.с. 68).

13.10.2014 року від відповідача на адресу суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження по справі від 03.09.2014 року (а.с. 42-43).

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року апеляційну скаргу відповідача відхилено, а ухвалу судді про відкриття провадження по справі від 03.09.2014 року залишено без змін (а.с. 61-62).

Справу призначено до розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова на 21 листопада 2014 року на 12 год. 30 хв. (а.с. 70, 71); відповідача повідомлено про час та місце проведення судового засідання за адресою 01103, б-р Дружби Народів, буд. 28-В м. Київ, що підтверджується відмітками на зворотних поштових повідомленнях відповідно 06.11.2014 року та 07.11.2014 року (а.с. 73-75).

Відтак, відповідач повідомлявся про час та місце проведення судових засідань у встановленому ч. 5 ст. 74 ЦПК України порядку за адресою його місця знаходження, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

Не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову та не повідомлення відповідачем про причини неявки в судове засідання давало суду право при заочному розгляду справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

У звязку з наведеним, суд вважає, що в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Терра Банк про захист прав споживача потрібно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Терра Банк про захист прав споживача - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко