Ухвала суду № 42189343, 31.12.2014, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/2482/14-ц

Провадження №2/193/668/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

31 грудня 2014 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Відродження плюс» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та оплати вимушеного прогулу при затриманні виконання рішення суду про поновлення на роботі та компенсації моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Відродження плюс» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та оплати вимушеного прогулу при затриманні виконання рішення суду про поновлення на роботі та компенсації моральної шкоди, мотивуючи її тим, що 04 листопада 2014 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення, яким визнано розпорядження сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області №5-к та №6-к від 08 липня 2013 року про звільнення з посади директора Комунального підприємства «Відродження плюс» ОСОБА_1 незаконними та скасовано, поновивши ОСОБА_1В на посаді директора КП «Відродження плюс».

Допустити негайне виконання рішення суду про поновлення позивачки на роботі та присудження їй виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року вже набрало законної сили, яке не може переглядатися в апеляційному суду , тому стає загальнообовязковим та в разі невиконання добровільно, повинно виконуватись примусово.

Сільський голова ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3 відмовляється поновляти ОСОБА_1 на роботі на посаді директора КП «Відродження плюс».

ОСОБА_1 просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 сільську раду Софіївського району Дніпропетровської області сплатити на її користь всі належні суми-компенсація за невикористану відпустку та оплати вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду поновлення на роботі; зобовязати відповідача голову ОСОБА_2 сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області виконати рішення суду, винести розпорядження «Про поновлення її на роботі на попередній спосаді директора КП «Відродження плюс»; зобовязати відповідача голову ОСОБА_2 сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області відшкодувати на її користь моральні збитки, до яких призвело порушення її законних прав, в розмірі 15000,00 грн.; зобовязати відповідача голову ОСОБА_2 сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області та співвідповідача КП «Відродження плюс» сплатити на її користь всі належні суми відпускних за 2012 та 2013 рр.; допустити негайне виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження із наступних підстав:

04 листопада 2014 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Софївського району Дніпропетровської області про поновлення на роботі, яким вирішено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Софївського району Дніпропетровської області про визнання розпорядження сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про звільнення з посади директора Комунального підприємства «Відродження плюс», розірвання контракту незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати розпорядження сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області №5-к та №6-к від 08 липня 2013 року про звільнення з посади директора Комунального підприємства «Відродження плюс» ОСОБА_1 незаконними та скасувати, поновивши ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства «Відродження плюс».

Стягнути з Комунального підприємства «Відродження плюс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 липня 2013 року по 04 листопада 2014 року в сумі 39664 (тридцять дев'ять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 00 коп після відрахування з неї передбачених законом податків та обовязкових платежів.

Стягнути з Комунального підприємства «Відродження плюс» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду про поновлення позивачки на роботі та присудження їй виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Стягнути з Комунального підприємства «Відродження плюс» в дохід держави судовий збір у сумі 730 (сімсот тридцять) грн. 80 грн.

Стягнути з сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Відродження плюс» в сумі 39664 (тридцять дев'ять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 00 коп після відрахування з неї передбачених законом податків та обовязкових платежів.

В решті позовних вимог відмовити як необґрунтованих.

13 листопада 2014 року від відповідача ОСОБА_2 сільської ради надійшла апеляційна скарга на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року, а 18 листопада 2014 року за №6439 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Софївського району Дніпропетровської області про поновлення на роботі направлено до Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті (а.с. 15), на даний час справа не розглянута

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя, відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги, що в провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, на підставі викладеного та керуючись п.3.ч.2 ст.122, ст.209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Відродження плюс» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та оплати вимушеного прогулу при затриманні виконання рішення суду про поновлення на роботі та компенсації моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяА.Г.Патинка.