Справа №654/4027/14-ц
Провадження№ 2/654/1209/2014
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
01.12.2014 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,
при секретарі Слюсар О.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 01.06.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 була укладена Додаткова угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої відповідач отримав кредит у розмірі 9 741,29 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Оскільки відповідач належним чином не виконав умови Додаткової угоди, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість, яка складається із: заборгованості за кредитом 5365,43 грн.,заборгованість за відсотками 96,75 грн., заборгованість з пені та комісії 2306,26 грн., а також штраф, відповідно до п. 1.6.4. Додаткової угоди 327,13 грн. та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала на підставах викладених в заяві та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 01.06.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 була укладена Додаткова угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої відповідач отримала кредит у розмірі 9741,29 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно умов Додаткової угоди, в обовязки відповідача входить погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування ним, по перевищенню витрат платіжного ліміту, а також інші витрати відповідно до умов Договору.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідач ОСОБА_2 порушила умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 23.07.2014 рік виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 8 095,57 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, які складаються з заборгованості за кредитом 5365,43 грн., заборгованості по відсоткам 96,75 грн. та заборгованості з пені та комісії за користування кредитом 2306,26 грн.
Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно ст.549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.
Враховуючи, що в порядку ч.2 ст.549 ЦК України штраф обчислюється лише у відсотках, то суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача залишку за несплаченим штрафом у розмірі 327,13 грн. задоволенню не підлягають.
На підставі ст.88 ЦПК України на користь ПАТ КБ «Приватбанк» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.10, 60, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 623, 1049-1052, 1054 ЦК України, суд
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МО № 564961 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 30.07.1998 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р.р.29092829003111 заборгованість за Додатковою угодою від 01.06.2012 року у сумі 7 768 (сім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МО № 564961 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 30.07.1998 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р.р.64993919400001 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.
Суддя О. Х. Ширінська
Судове рішення № 42188712, Голопристанський районний суд Херсонської області було прийнято 01.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 654/4027/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: