Ухвала суду № 4218824, 23.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.09р.

Справа № 8/214-08

За позовом Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" (м. Дніпропетровськ)

до 1) Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог" (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним акту

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Іванова О.М. - юрисконсульт (дов. № 26-30-13 від 21.10.08р.)

Коваленко В.С.- в.о.проректора з наук.роботи (дов.№2110 від 11.06.09р.)

Від відповідача -1: не з'явився

Від відповідача -2: Овсянникова Є.Д.- представник (дов. б/н від 03.02.09р.)

СУТЬ СПОРУ:

Державний вищий навчальний заклад "Український державний хіміко-технологічний університет" (далі-позивач) звернувся до Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог" (далі-відповідач-2) з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 V скликання від 08.11.06р. за № 123/6 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Діалог", код ЄДРПОУ 32293629, земельної ділянки по вул. Набережна Перемоги в районі буд. № 40 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва житлового комплексу";

- заборону відповідачу-2 здійснювати будь-які роботи, пов'язані з будівництвом житлового комплексу за адресою: вул. Набережна Перемоги, 40 на земельній ділянці, яка була відведена рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 16.12.1993 року за № 1195 "Про відведення Дніпропетровському хіміко-технологічному інституту земельної ділянки по вул. Набережній Перемоги, 40 в тимчасове користування на період будівництва дослідного виробництва", а також з її використанням.

Від відповідача-2 надійшло клопотання про призначення по справі судової експертизи для визначення відповідних земельних ділянок, на вирішення якої відповідач-2 просить поставити питання, чи входить спірна земельна ділянка у межі земельної ділянки наданої Українському державному хіміко-технологічному університету, на підставі акту на право постійного користування земельною ділянкою, копія якого міститься в матеріалах справи. Дане клопотання мотивоване тим, що з'ясування питання щодо меж земельних ділянок, їх розташування, а також входження спірної земельної ділянки у межі земельної ділянки переданої позивачу є важливим питанням, що потребує спеціальних знань, а також впливає на правильне вирішення даного спору.

Суд розглянувши клопотання позивача вважає за необхідне задовольнити його.

Для роз’яснення питання, поставленого відповідачем-2 в клопотанні, суд не володіє спеціальними знаннями і на підставі ч. 1 ст. 41 ГПК України вважає за необхідне призначити судову експертизу.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно Закону України “Про судову експертизу” № 4038-ХІІ від 25.02.1994р., судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи та відомчі служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову експертизу.

2. Проведення вказаної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 к. 361).

3. Попередити експерта(ів) про відповідальність за відмову від дачі висновку або надання завідомо неправдивого висновку.

4. На розгляд експерта поставити наступне питання:

1) чи входить спірна земельна ділянка по вул. Набережна Перемоги в районі буд. № 40 (Жовтневий район) у межі земельної ділянки наданої Українському державному хіміко-технологічному університету, на підставі акту на право постійного користування земельною ділянкою?

5. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача-2, зобов'язавши його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи.

6. Роз’яснити сторонам їх обов’язок надавати в повному обсязі необхідні для проведення експертизи данні та документи.

7. Зупинити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін