Вирок № 42187889, 30.12.2014, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1993/14-к

Номер провадження 1-кп/580/161/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайла Олександр Володимирович

при секретарі - Сивоконь А.І.

з участю: прокурора - Гладкова В.М,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - адвоката ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 11.06.2010 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ст. 69 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин;

- 18.11.2010 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 15.02.2011 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 07.07.2014 року о 2 год., перебуваючи на прибудинковій території багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3, за попередньою змовою між собою, грубо порушуючи громадський порядок та виявляючи при цьому явну неповагу до встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм та правил поведінки, діючи безпідставно, умисно, з хуліганських спонукань, нанесли ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани під швами в ділянці верхньої губи по центру і зліва та вираженого набряку губ, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, а також тілесні ушкодження у вигляді синця розміром 1,5х6,2 см, на нижньому віці лівого ока; садна невизначеної форми розміром 1,5х1 см в ділянці лівої носо-губної складки; синця невизначеної форми, розміром 7х12 см в ділянці лівої лопатки; смугастого синця розміром 2х9 см в ділянці попереку зліва та смугастого синця розміром 7х25 см на протязі всього попереку; смугастого синця розміром 2,5х8 см в області нижньої третини грудної клітки справа; множинних саден невизначеної форми розміром до 0,6х3 см в області обох ліктів з переходом на зовнішню поверхню верхньої третини обох передпліч, більше зліва; смугастого синця розміром 3х6 см по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Крім цього, діями обвинувачених було заподіяно тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у вигляді синця округлої форми, 1 см в діаметрі в ділянці підборіддя знизу; синця невизначеної форми, розміром 4,7,5 см, по зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині; двох синців овальної форми, розміром 0,8х1,2 см по внутрішній поверхні обох плечей в середній третині; синця невизначеної форми, розміром 1х2см по передній поверхні грудної клітини зліва в верхній третині; синця невизначеної форми розміром 2х5,5 см у основи лівої молочної залози зверху, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив суду, що в ту ніч він перебував по АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_2 та іншими знайомими. Коли повз них проходили потерпілі, то він попросив підкурити, але у відповідь отримав зауваження. Після цього він почув як мопед, який належить його знайомим, упав. Він розумів, що до цього могли бути причетні потерпілі і двічі вдарив кулаком ОСОБА_4 в обличчя. При цьому він брутально лаявся. Потерпілій тілесних ушкоджень він не наносив. Позовні вимоги визнає повністю. У скоєному щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину також визнав повністю та пояснив суду, що вночі 07.07.2014 року він також з іншими перебував по АДРЕСА_3. Коли зустріли потерпілих, то під час розмови він також почув як упав скутер. Після цього була лайка, яка переросла в бійку. Під час бійки він теж наносив удари кулаком потерпілому ОСОБА_4, можливо випадково вдарив при цьому і потерпілу ОСОБА_5 Декілька раз він вдарив в обличчя потерпілого та в область грудей. Також бив і ногами. У скоєному ОСОБА_2 щиро розкаюється.

Крім особистого визнання своєї вини, вина обвинувачених у скоєному стверджується поясненнями потерпілих, показами свідків та матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що разом з дружиною та іншими знайомими тієї ночі вони йшли неподалік будинку АДРЕСА_3 м. Лебедин. В цей час до них підійшов ОСОБА_1 і попросив закурити. У відповідь він зробив йому зауваження. Потім, нічого не пояснюючи, до нього підбігли близько 5 осіб, один з них вдарив палицею три рази по тулубу і один раз в обличчя. Далі він нічого не пам'ятає. Може впевнено сказати, що його бив ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7, допитана в судовому засіданні, показала, що вона проводила судово-медичну експертизу по ОСОБА_4 При цьому брала до уваги відеоматеріали слідчого експерименту. Механізм тілесних ушкоджень відповідає механізму, який був продемонстрований. При цьому були присутні пойняті. Тілесні ушкодження у потерпілого утворилися від тупого, твердого предмету, але не від різаного.

Свідок ОСОБА_8, допитаний в судовому засіданні, показав, що він в той день перебував на чергуванні і отримав повідомлення від начальника чергової частини про те, що біля будинку АДРЕСА_3 відбувається бійка. Коли вони під'їхали, то побачили, що потерпілий лежав побитий. ОСОБА_5 у нього була в крові, неподалік стояв гр. на ім'я ОСОБА_14 і вони його затримали. Також вони побачили ОСОБА_2 Через деякий час під'їхала оперативна група і всі біли направлено до міськвідділу.

Свідок ОСОБА_9, допитаний в судовому засіданні, надав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_10, допитаний в судовому засіданні, показав, що також перебував тієї ночі по АДРЕСА_3, але потрапив додому раніше від всіх і в цей час почув якийсь крик. Він вирішив, що з його родичами щось трапилося і побіг до будинку № 23. Коли прибіг на місце пригоди, то побачив потерпілого, який лежав на землі і в нього була розбита голова. Поряд знаходився незнайомий чоловік, який був одягнений в спортивний костюм. В цей же час приїхала і машина працівників міліцій.

Свідок ОСОБА_11, допитаний в судовому засіданні, показав, що він разом зі своєю дружиною і потерпілими поверталися додому по АДРЕСА_3 і в цей час їх обігнав скутер. Вони зробили зауваження. Потім до них підійшов молодий чоловік і попросив "підкурити". На це він йому відмовив. Після цього відбулася сварка, але до бійки справа не дійшла. Вони з дружиною підійшли до свого будинку і почули крик, а тому вирішили повернутися. Коли він підбіг до потерпілих, то побачили, що ОСОБА_4 лежав на землі без свідомості, а його дружина тримала голову чоловіка, яка була вся в крові.

Свідок ОСОБА_12, допитана в судовому засіданні, дала покази, аналогічні показам ОСОБА_11

З висновку експерта № 266 від 18.08.2014 року (а.с. 82-84) вбачається, що на правій поличці сорочки, яка вилучена під час огляду місця події 07.07.2014 року у ОСОБА_4, виявлено пошкодження у вигляді розриву, яке утворилося від переростягування тканини сорочки. Форма і конструктивні особливості травматичного предмета в пошкодженні не відобразились.

З висновку експерта № 278 від 20.10.2014 року (а.с. 86) вбачається, що локалізація та характер тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_5, відповідає механізму, продемонстрованому останньою при слідчому експерименті від 15.10.2014 року.

З висновку експерта № 279 від 20.10.2014 року (а.с. 88) вбачається, що локалізація та характер тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4, відповідає механізму, продемонстрованому останнім при слідчому експерименті від 15.10.2014 року.

З висновку експерта № 83 від 18.07.2014 року (а.с. 90-91) вбачається, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани під швами в ділянці верхньої губи по центру і зліва та вираженого набряку губ, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, та у вигляді синця розміром 1,5х6,2 см, на нижньому віці лівого ока, садна невизначеної форми розміром 1,5х1 см в ділянці лівої носо-губної складки, синця невизначеної форми, розміром 7х12 см в ділянці лівої лопатки, смугастого синця розміром 2х9 см в ділянці попереку зліва, та смугастого синця розміром 7х25 см на протязі всього попереку, смугастого синця розміром 2,5х8 см в області нижньої третини грудної клітки справа, множинних саден невизначеної форми розміром до 0,6х3 см в області обох ліктів з переходом на зовнішню поверхню верхньої третини обох передпліч, більше зліва, смугастого синця розміром 3х6 см по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

З висновку експерта № 84 від 18.07.2014 року (а.с. 93-94) вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця округлої форми, 1 см в діаметрі в ділянці підборіддя знизу; синця невизначеної форми, розміром 4,7,5 см, по зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині; двох синців овальної форми, розміром 0,8х1,2 см по внутрішній поверхні обох плечей в середній третині; синця невизначеної форми, розміром 1х2см по передній поверхні грудної клітини зліва в верхній третині; синця невизначеної форми розміром 2х5,5 см у основи лівої молочної залози зверху, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи все вище викладене, вина обвинувачених у судовому засіданні знайшла своє підтвердження в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 296 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство, а також за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що обвинувачений вину визнав, у скоєному розкаявся, відшкодував потерпілим заподіяні збитки та його характеристику і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але оскільки ОСОБА_1 можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на засудженого обов'язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, у скоєному розкаявся, відшкодував потерпілим заподіяні збитки та його характеристику і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але оскільки ОСОБА_2 можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на засудженого обов'язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду в зв'язку з відмовою позивачів від позову.

Позов прокурора в інтересах Лебединської районної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в хірургічному відділенні КУ Лебединська центральна районна лікарня імені лікаря К.О. Зільберника з 07.07.2014 року по 16.07.2014 року в сумі 2078,73 грн., суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі.

Речові докази

- мобільний телефон Nokia-1280, ІМЕІ:НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 належний ОСОБА_2, який зберігається у камері схову речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області - повернути власнику;

- чоловічу сорочку, футболку білого кольору із 4 ґудзиками спереду на грудях та бриджі джинсові синього кольору, які зберігаються у камері схову речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області - знищити;

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місці проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - особисте зобов'язання.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місці проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - особисте зобов'язання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду в зв'язку з відмовою позивачів від позову.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Лебединської районної державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Лебедин, вул. Сумська, 12, Сумської області, р/р 31417544700214, ОКПО 23636456, МФО 837013, код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження" в ГУДКУ в Сумській області кошти в сумі 2078,73 грн. на відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в хірургічному відділенні КУ Лебединська ЦРЛ імені лікаря ОСОБА_13.

Речові докази

- мобільний телефон Nokia-1280, ІМЕІ:НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 належний ОСОБА_2, який зберігається у камері схову речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області - повернути власнику;

- чоловічу сорочку, футболку білого кольору із 4 ґудзиками спереду на грудях та бриджі джинсові синього кольору, які зберігаються у камері схову речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області - знищити;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: О. В. Чхайло