Рішення № 42187758, 26.12.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/12002/14-ц

Провадження №2/592/2821/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому свої вимоги мотивує тим що він є правонаступником усіх прав та обовязків ПАТ «Ерсте банк». 31.03.2008 року між ПАТ «Ерсте банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/6954/9/12642, згідно умов якого позивачем було надано ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в розмірі 70000,00 дол. США, зі строком користування до 30.03.2015 року, зі сплатою 13,5 % річних. В забезпечення умов зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 014/6954/9/12642 від 16.10.2009 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві ОСОБА_1 кошти, шляхом перерахування коштів на її поточний рахунок. Натомість відповідач умови кредитного договору не виконала, у звязку з чим станом на 12.11.2014 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом у розмірі 93692,59 дол. США, що за курсом НБУ (за 1 дол. США - 15,749624 грн.) еквівалентно 1 475 623, 06 грн. з яких: 67591,72 дол. США, що еквівалентно 1 064 544, 18 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 26100,87 дол. США, що еквівалентно 411078, 89 грн. прострочена заборгованість по відсоткам. За таких обставин позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/6954/9/12642 від 31.03.2008 року в сумі 93692,59 дол. США, що еквівалентно 1 475 623, 06 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі.

Відповідачі будучи повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися, про причини не явки суд не сповістили.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Ерсте банк», що підтверджується статутом ПАТ «ФідоБанк» (а.с.32-34)

31.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/6954/9/12642 (а.с.5,6)

У відповідності до п.п. 1.1, 2.1 кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти на споживчі цілі в сумі 70000,00 дол. США зі строком користування кредитом до 30.03.2015 року включно, із сплатою 13,5 % річних (а.с.5)

Позивач свої зобовязання за кредитним договором № 014/6954/9/12642 від 31.03.2008 року виконав та надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 70000,00 дол. США, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується заявою на видачу готівки № 6954/88785 (а.с.23)

В забезпечення умов зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 014/6954/9/12642 від 16.10.2009 року (а.с.24)

У відповідності до п. 1.2 договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі відповідати за виконання позичальником зобовязань, що випливають з укладеного між кредитором та позичальником кредитного договору № 014/6954/9/12642 від 31.03.2008 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього (а.с.24)

16.10.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № № 014/6954/9/12642 від 31.03.2008 року, згідно п.1 якої фактична заборгованість за кредитом збільшується на суму прострочених платежів за відсотками, а саме: 2 147,12 дол. США та становить 65400,64 дол. США. (а.с.10,11)

06.05.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 014/6954/9/12642 від 31.03.2008 року, згідно умов п. 1.8 якої погашення кредитної заборгованості за кредитним договором, в тому числі основної (позичкової) заборгованості за кредитом, процентів, комісій, неустойки (пені, штрафів) та інших платежів, здійснюється автоматично на умовах договірного списання кредитором коштів з поточного рахунку позичальника (а.с.13)

03.12.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору № 014/6954/9/12642 від 31.03.2008 року, згідно умов якої строк користування кредитними коштами подовжено до 30.03.2020 року, фактична заборгованість за кредитом збільшується на суму прострочених платежів за відсотками, а саме: 2191,41 дол. США та становить 67591,72 дол. США (а.с.15)

Згідно заяви ОСОБА_2 від 03.12.2010 року, останній був ознайомлений з умовами додаткової угоди № 3 ОСОБА_1 з позивачем (а.с.16)

Крім того, додатковою угодою № 1 до договору поруки № 014/6954/9/12642 від 16.10.2009 року відповідач ОСОБА_2 був ознайомлений з умовами кредитного договору та усіх змін, доповнень та додаткових угод, укладених до нього і зокрема з умовами додаткової угоди № 3 від 03.12.2010 року до кредитного та додатком № 1 «Графіку платежів» (а.с.26)

Відповідач ОСОБА_1 свої договірні зобовязання за кредитним договором перед позивачем не виконала, допустивши прострочення і станом на 12.11.2014 року має заборгованість за кредитом у розмірі 93692,59 дол. США, що за курсом НБУ (за 1 дол. США - 15,749624 грн.) еквівалентно 1 475 623, 06 грн. з яких: 67591,72 дол. США, що еквівалентно 1 064 544, 18 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 26100,87 дол. США, що еквівалентно 411078, 89 грн. прострочена заборгованість по відсоткам (а.с.22)

01.04.2014 року позивач надіслав на адресу відповідачів лист з вимогою про виконання основного зобовязання за кредитним договором №014/6954/9/12642 від 31.03.2008 року в десятиденний строк (а.с.27-29)

Дана вимога була отримана відповідачами 03.04.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30)

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобовязання, сплата неустойки, що передбачено ст. ст. 549,611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Таким чином, позивач 01.04.2014 року предявивши вимогу до відповідачів про повне дострокове погашення заборгованості в десятиденний строк, яка була отримана відповідачами 03.04.2014 року за кредитним договором №014/6954/9/12642 від 31.03.2008 року відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, змінив строк виконання основного зобовязання до 14.04.2014 року, а відтак зобовязаний був предявити позов до поручителя-Семи В.В. протягом шести місяців з цієї дати, тобто до 14.10.2014 року.

Натомість, після зміни строку виконання основного зобовязання позивач до суду звернувся з позовом лише 18.11.2014 року, тобто з порушенням строків щодо звернення до ОСОБА_2, як до поручителя за кредитним договором №014/6954/9/12642 від 31.03.2008 року.

Судова практика Верховного суду України в постанові № 6-125цс14 від 17.09.2014 року містить правову позицію, щодо подібних правовідносин, згідно якої - якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобовязання, який був змінений відповідно до кредитного договору, не предявив протягом шести місяців позову до поручителя про виконання зобовязання, тому зобовязання за договором поруки припинилися. Предявленням вимоги до поручителя є предявлення до нього позову.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» підлягають частковому задоволенню, а саме необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/6954/9/12642 від 31.03.2008 року на загальну суму 93692,59 дол. США, що за курсом НБУ (за 1 дол. США - 15,749624 грн.) еквівалентно 1 475 623, 06 грн., яка утворилася станом на 12.11.2014 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у сумі 3 654 грн. по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.11, 509, 526,553,559,610,611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,212-215, ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» (код ЄДРПОУ 14351016) заборгованість за кредитним договором № 014/6954/9/12642 від 31.03.2008 року в сумі 93692 (девяносто три тисячі шістсот девяносто два ) дол. США 59 центів, що в еквівалентні складає 1 475 623 (один мільйон чотириста сімдесят пять тисяч шістсот двадцять три) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» (код ЄДРПОУ 14351016) судові витрати судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай