Ухвала суду № 42187574, 30.12.2014, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/6986/14

№ 1-в/183/370/14

30.12.2014 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Крохмалюк И.П.,

секретаря Третяк Д.А.,

за участю прокурора Каплун П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання Комунального підприємства «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» в особі ОСОБА_1 про повернення володільцеві речових доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.11.2014 року ОСОБА_2 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, 69 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади, повязані із здійсненням державних закупівель, строком на 1 рік зі штрафом на користь держави в сумі 4250 грн. із застосуванням до основного покарання ст. 75 КК України з випробуванням, строком на 1 рік.

До суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» в особі ОСОБА_1 про повернення володільцеві речових доказів, в якому зазначено, що в якості речових доказів до кримінального провадження було залучено пакет документів стосовно проведення закупівлі у 2014 році за державні кошти палива рідинного та газу, олив мастильних. Дані документи належать комунальному підприємству, у звязку з чим заявник просить повернути комунальному підприємству пакет вищезазначених документів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вважає його обґрунтованим.

Заявник в судовому засіданні присутнім не був, однак його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, розглянувши клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 13.11.2014 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області засуджено ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, 69 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади, повязані із здійсненням державних закупівель, строком на 1 рік зі штрафом на користь держави в сумі 4250 грн. із застосуванням до основного покарання ст. 75 КК України з випробуванням, строком на 1 рік. Судом при ухваленні вироку не визначено питання речових доказів.

Прокурором в судовому засіданні надано постанову слідчого Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.10.2014 року, згідно якої пропозицію конкурсних торгів ТОВ «ТЕХ-ЦЕНТР-Н» та пропозицію конкурсних торгів ТОВ ВТФ «Авіас» визнано та залучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню. Згідно зазначеної постанови слідчого вищевказані документи зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 120140403500002684.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що Комунальному підприємству «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» слід повернути пакет документів, визнаних та долучених в якості речових доказів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження та знаходяться в Новомосковській міжрайонній прокуратурі Дніпропетровської області, а саме:

Протоколи засідань комітету конкурсних торгів; Документація конкурсних торгів; Пропозиції учасників конкурсних торгів; Протокол розкриття пропозицій; Протокол визначення переможця та акцепт; Оголошення про проведення процедури; Оголошення про результат; Звіт про результат конкурсних торгів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Комунальному підприємству «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» пакет документів, визнаних та долучених в якості речових доказів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 120140403500002684 та знаходяться в Новомосковській міжрайонній прокуратурі Дніпропетровської області, а саме:

Протоколи засідань комітету конкурсних торгів; Документація конкурсних торгів; Пропозиції учасників конкурсних торгів; Протокол розкриття пропозицій; Протокол визначення переможця та акцепт; Оголошення про проведення процедури; Оголошення про результат; Звіт про результат конкурсних торгів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк