Ухвала суду № 42187481, 25.12.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-c/522/194/14

Справа № 522/23007/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про скасування судового наказу)

25 грудня 2014 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_2 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 19.12.2014 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу по справі № 522/23007/14-ц за заявою ОСОБА_2 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 03.12.2014 року Приморським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ, яким з нього на користь КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» було стягнуто заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 4486,64 грн.. З сумою боргу не згодний, так як договір про надання вказаних послуг зі стягувачем не укладав та вимоги стягувача задоволені на підставі неправдивих відомостей. Йому не зрозуміло, які саме послуги надає йому стягувач та за що він повинен сплачувати на його користь кошти. Вимоги стягувача не підтверджені безспірними розрахунками та є безпідставним, що в свою чергу підтверджує наявність між сторонами спору.

В судове засідання 25.12.2014 року заявник ОСОБА_1 та представник стягувача КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» не зявилися, хоча про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, що виходячи з норми ч.6 ст. 105-1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надавали.

Суд, дослідивши матеріали справи та надану заяву вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2014 року Приморським районним судом м. Одеси по справі № 522/23007/14-ц за заявою ОСОБА_2 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1 видано судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» була стягнута заборгованість за користування житловим приміщенням та наданими комунальними послугами у квартиру № 6-а, що знаходиться в буд. № 9 по вул. Р. Кармена в м. Одесі у розмірі 4486,64 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. (а.с.8).

З наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості не вбачається за який саме період зазначена вище заборгованість була нарахована ОСОБА_1 (а.с.5). При цьому, з вказаного розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 частково погашав заборгованість, але не у повному обсязі.

З доданої до заяви довідки, яка видана заявниці начальником дільниці № 4 КП «ЖКС «Фонтанський» вбачається, що у вказаній вище квартирі окрім заявника ОСОБА_1, мешкає також його мати ОСОБА_3.

З матеріалів справи не вбачається, що між заявницею та стягувачем був укладений індивідуальний договір про надання послуг з надання комунальних послуг.

Заявник у заяві зазначає, що він не знає, які саме послуги надає йому стягувач та за що він повинен сплачувати на його користь кошти. Вимоги стягувача не підтверджені безспірними розрахунками та є безпідставним, що в свою чергу підтверджує наявність між сторонами спору.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про наявність між стягувачем та заявником спору про право.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожнастороназобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінюєдоказиза своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та розяснити, що заявленя стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 57, 105, 105-1, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом міста Одеси 03.12.2014 року по справі № 522/23007/14-ц, за яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» була стягнута заборгованість за користування житловим приміщенням та наданими комунальними послугами у квартиру № 6-а, що знаходиться в буд. № 9 по вул. Р. Кармена в м. Одесі у розмірі 4486,64 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн..

Розяснити заявнику ОСОБА_2 підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» його право на звернення до суду з тією самою вимогою у порядку позовного провадження шляхом предявлення відповідного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

25.12.2014