Рішення № 42187279, 09.12.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2509/14-ц

Провадження № 2/500/1642/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом кредитної спілки Придунавя до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

КС Придунавя звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 46456грн.85коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 46456грн.85коп. визнав повністю.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання викликалася належним чином, але не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Позовні вимоги підтверджено кредитним договором №262, укладений 18.10.2013року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 на суму 40000грн. строком на 12 місяців, згідно якого відповідачка ОСОБА_3 зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором, також позовні вимоги підтверджені договором поруки №262 від 18.10.2013року, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, а також розрахунком заборгованості по зобовязанням, який станом на 07.10.14року складає 46456грн.85коп., з яких: заборгованість по кредиту 33893грн.18коп., заборгованість по процентам-12563грн.67коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки Придунавя до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (25.12.1974року народження, ідентифікацій номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (20.08.1971року народження, ідентифікацій номер НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Придунавя» заборгованість в розмірі 46456грн.85коп. та судові витрати в розмірі-487грн.20коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_4