Ухвала суду № 42187158, 22.12.2014, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4046/2014-ц

Провадження № 2/204/1839/2014 р.

У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та визнання явки представника позивача обовязковою по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

19 листопада 2014 року від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів по даній справі, в якому вона просила витребувати у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» матеріали кредитної справи до Договору банківського обслуговування № BLaЖГА00065100 від 22.08.2011 року. В обґрунтування клопотання вона вказала на те, що позовна заява обґрунтована тим, що 22.08.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір банківського обслуговування, відповідно до якого ОСОБА_2 надав Позичальнику кредит у розмірі 22500 грн., цільовим призначенням кредиту на споживчі потреби, терміном по 22.08.2014 року. Як вбачається з Договору банківського обслуговування №BLaЖГА00065100 від 22.08.2011 року кредит надається у розмірі 22500 грн. строком до 22.08.2014 року. Однак, в поданих матеріалах відсутні докази передачі відповідачу означених грошових коштів, повернення яких вимагає позивач.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала вищевказане клопотання просила його задовольнити. Крім того, просила визнати явку представника позивача обовязковою для надання суду витребуваних доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів та визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 58 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Представником відповідача оспорюється отримання відповідачем від позивача кредитних коштів в сумі 22500 грн. за Договором банківського обслуговування №BLaЖГА00065100 від 22.08.2011 року. Позивачем, на її думку, не надано підтвердження про отримання відповідачем вказаних коштів. Такі підтвердження маються в матеріалах кредитної справи.

Таким чином, для зясування вищевказаних обставин та вирішення даної справи по суті у відповідності з чинним законодавством, суд вважає необхідним витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» оригінал кредитної справи по Договору банківського обслуговування № BLaЖГА00065100 від 22.08.2011 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_3, для огляду в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням того, що представник відповідача заперечує обставини, які зазначені позивачем в його позовній заяві та неї є питання до представника позивача з приводу отримання відповідачем кредитних коштів, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою для зясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 168, 169, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та визнання явки представника позивача обовязковою по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати явку представника позивача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в судове засідання, яке відбудеться 30 січня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. 17), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б - обовязковою.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» оригінал кредитної справи по Договору банківського обслуговування № BLaЖГА00065100 від 22.08.2011 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_3, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова